Das literarische Porträt : Quellen, Vorbilder und Modelle in Thomas Manns Doktor Faustus (eBook)

Thomas Schneider 4
Quellen, Vorbilder und Modelle in Thomas Manns 4
Vorwort 6
Inhalt 8
1. Beginn 12
1.1 Phänomen und Problem 12
1.2 Porträt und Literatur 20
1.3 Forschung und Fragen 26
1.4 Material und Methode 32
2. Christian, Bilse und Schopenhauer 40
2.1 Ein trauriger Vogel 40
2.2 Das Trugbild eines Mannes 47
2.3 Bogenlinien und Kreise 53
3. Kunstverständnis um die Jahrhundertwende 63
3.1 Kein Augenmensch 63
3.2 Leuchtete München? 70
3.3 Humanistische Prüderie 75
4. Bilder, Quellen und Studien 81
4.1 Malerisch-Bildmäfliges 81
4.2 Eine empörende Sensation 86
4.3 Operngläser und Kartenhäuser 93
5. Repräsentativer Realismus 102
5.1 Überpersönliches 102
5.2 Nicht Individuen, sondern Masken 111
5.3 Solche Späfle 116
6. Porträts im Doktor Faustus 124
6.1 Thematische Ebene 124
6.2 Gesellschaftliche Ebene 155
6.3 Figürliche Ebene 172
6.4 Persönliche Ebene 195
6.5 Künstlerische Ebene 210
6.6 „Diabolische“ Ebene 232
7. Auswertung 248
7.1 Radikale Autobiographie 248
7.2 Wahre Symbolik? 254
7.3 Porträthaftigkeit 259
8. Schluss 266
Literatur 270
Anhang: Porträts im Doktor Faustus 293

3. Kunstverständnis um die Jahrhundertwende (S. 62-63)

Die Schriftsteller werden von den Malern beeinflußt, wie diese von den Literaten; unter allen Köpfen einer Generation besteht ein fortwährender Gedankenaustausch. Die Journalisten, die populären Romandichter, die Illustratoren, die Zeichner machen der Menge die Wahrheiten verständlich, die die großen geistigen Potenzen entdeckt haben.

3.1 Kein Augenmensch

Im Doktor Faustus ist Leverkühn Zeitbloms Einschätzung zufolge „ein Verächter der Augenlust, und so sensitiv sein Gehör war, so wenig hatte es ihn von jeher gedrängt, sein Auge an den Gestaltungen der bildenden Kunst zu schulen". Und er geht noch weiter: „Die Unterscheidung zwischen den Typen des Augen- und des Ohrenmenschen hieß er gut und unumstößlich richtig und rechnete sich entschieden zu dem zweiten." (GW VI, 236) Ohnehin gäben Künstler „wenig acht auf eine umgebende Gegenwart, die zu der Arbeitswelt, in der sie leben, nicht in direkter Beziehung steht, und in der sie folglich nicht mehr als einen indifferenten, der Produktion mehr oder weniger günstigen Lebensrahmen sehen". (GW VI, 285f.)

Thomas Mann thematisiert hier, auf Leverkühn übertragen, seine Einstellung zu visuellen Sinneswahrnehmungen, die seine Schaffensweise nachhaltig bestimmte. Nach Fertigstellung des Romans bekannte er in einem Brief an Emil Preetorius vom 12.12.1947, er sei „eigentlich kein Augenmensch, sondern mehr ein in die Literatur versetzter Musiker". (Br II, 574) Und seine fehlende Orientierung an der Welt der sichtbaren Dinge erläuterte Thomas Mann noch am 5.12.1954 gegenüber Karl Kerényi mit einer Anspielung auf Friedrich Schiller:

Zwar muß ich nicht, wie der große Schiller, gestehen: 'Leider ist Italien und Rom besonders kein Land für mich; das Physische des Zustandes würde mich drücken und das aesthetische Interesse mir keinen Ersatz geben, weil mir das Interesse und der Sinn für die bildenden Künste fehlt.' […] Aber eine gewisse beunruhigende Verwandtschaft mit dem Dichter ist doch vorhanden, der über seine Unwissenheit klagte und vor dem Epos zurückschreckte, weil ihm 'die Kenntnisse fehlten', die ein Homeriker braucht. Auch für mich ist die Welt des Auges nicht eigentlich meine Welt, und im Grunde will ich nichts sehen – wie er.