Raum und Subversion

Irene Lamberz, geboren 1972 in Thessaloniki, studierte in München Slavistik, Interkulturelle Kommunikation und Psycholinguistik. Anschließend absolvierte sie einen Studiengang Erwachsenenbildung an der Hochschule für Philosophie. 2003 bis 2008 promovierte sie im Rahmen des Internationalen Promotionsprogramm Literatur und Kulturwissenschaft (IPP/DAAD) an der Justus-Liebig-Universität Gießen und baute parallel dazu im Gießener Graduiertenzentrum Kulturwissenschaften (GGK/GCSC) dessen Career Service auf.

1;Inhaltsverzeichnis;82;VORWORT;103;1. Raum als zentraler Aspekt der Selbst- und Fremdwahrnehmung in der russischen Kultur;113.1;1.1. "Wir verwandeln die ganze Welt in einen blühenden Garten" - die Sakralisierung des Alltagsraumes und die Rolle der Literatur;163.2;1.2. Die Literatur als Medium des Neuen Raums und als Ort zwischen den Zeilen;173.3;1.3. Raummythen als Grundlage der Raumsemantisierung;233.4;1.4. Das kulturspezifische 'Raumvermögen.. der russischen Literatur;364;2. Raum als literatur- und kulturwissenschaftlicher Parameter;394.1;2.1. Methodische Vorüberlegungen zum Umgang mit künstlerischem Raum;424.2;2.2. Raum als Erinnerungsmedium der Literatur;444.3;2.3. Überblick über einige zentrale literatur- und kulturwissenschaftliche Betrachtungsweisen des Raums;465;3. Daniil Charms absurde Erzählungen als poetologische Transzendierung und 'Umkehrung' einer verkehrten Welt164;1025.1;3.1. Der Petersburger Raum als 'heterologischer (Hetero)Topos'?;1025.2;3.2. Ob..riutische Konzepte von Gegenstand und Raum;1085.3;3.3. Weitere zeitgenössische Raumwahrnehmungen und Konzeptualisierungen;1105.4;3.3. Charms philosophisches Raumkonzept als (meta)fiktionale Grundierung;1235.5;3.4. Die sakrale Transformation des Raumes in Starucha;1305.6;3.5. Zeitloser Raum in Starucha?;1335.7;3.6. Die (umgekehrte/ inverse) Perspektivenstruktur in Starucha;1375.8;3.7. Wunder und Transzendierung des (Alltags-)Raumes;1465.9;4. Die topologische Unbeherrschbarkeit des Raums als Semantisierungs-strategie;1635.10;in Michail Bulgakovs Master i Margarita;1635.11;4.1. Moskau und Jerusalem als Antipoden;1685.12;4.2. Fragmentarisierungen und Synthetisierungen des Raums;1735.13;4.3. Die Karnevalisierung als 'teuflische Infektion' und subversive Grenzauflösung;1765.14;4.4. (Mind)Mapping - fiktionalisierte Raumerinnerung als dialogische Überblendung;1895.15;4.5. Wohnung, Haus, Heimat - die Reintegration des Privaten;1915.16;4.6. Bulgakovs phantastische Raumerweiterung als Subversion;1955.17;4.7. Die Resakralisierung des sowjetischen Raums im Sinne des Gottesnarren-tums;1995.18;('jurodstvo');1996;5. Vom semantisierten Raumkontext zum semantischen Textraum: Moskau als 'stiller Winkel' in den Romanen Jurij Trifonovs;2056.1;5.1. Moskau als ideologischer und als lebensweltlicher Chronotopos bei Jurij Trifonov;2066.2;5.2. Überformung des sozial(real)istischen Chronotopos bei Trifonov;2136.3;5.3. Der erinnerte Raum als Gegendiskurs: Erinnerung statt Prospektivität;2226.4;5.4. Raum am Anfang und am Ende: Ränder als 'human mapping';2256.5;5.5. Der Roman als Ort der Grenzüberschreitung und der 'Norm(al)isierung';2296.6;5.6. Moskau als Zentrum des Sozialismus und als 'stiller Winkel';2346.7;5.7. Trifonovs Raumdarstellung als Evokation und als Provokation;2377;6. Viktor Pelevins multiple und virtuelle Räume als Ausdruck eines neuen (Anti-)Bewusstseins;2447.1;6.4. Raummythen der Vergangenheit als halluzinogene Zwischenräume: Hyperspace und Hyperbewusstsein;2487.2;6.2. ..apaev i Pustota als Archiv fiktionaler und kultureller Räume und Raumtypen;2557.3;6.3. Die metafiktionale Rahmung als 'Interspace' ?;2567.4;6.5. Leere, Wüste, Nirwana, Nichts - Konzeptionalisierung vs. Semantisierung?;2617.5;6.6. Die Frage nach dem virtuellen Raum - nach der Utopie - nach Russland;2657.6;6.7. Das Spiel mit den Raumerwartungen: fiktionalisierte Chronotopoi und Meta- bzw. Hybrid-Räume;2677.7;6.8. Die Halluzination als Verfahren - Dekonstruktionen des mythisierten Raumes;2697.8;6.9. Russland als Psychotop oder als Durchgangsstation auf dem Weg der Initiation?;2728;7. Schlussbemerkungen: Die Ausspielung des fiktiven gegen den realen Raum;2788.1;7.1. Chronotopisierung vs. Auflösung des Chronotopos;2788.2;7.2. Das Ende der Heterotopie vs. unerschöpfliche Gegenwelt Literatur;2808.3;7.2. Dimensionen zwischen den Zeilen - Raum als (mehrdimenisonales) Zeichen;2848.4;7.4. Die (Re)Sak

7. Schlussbemerkungen: Die Ausspielung des fiktiven gegen den realen Raum (S. 273-274)Die zentrale Frage, wie gegen den hermetischen Raum angeschrieben, literarische Gegenräume entwickelt, und so auch eine Art Gegendiskurs initiiert wurde, ist für die vorliegende Arbeit zentral gewesen. Dabei bildete der Gedanke, dass die Literatur in Russland als diskursstiftend durchaus sehr ernst genommen wurde, einen wichtigen Fixpunkt in der Argumentation.Im Vordergrund stand die Absicht zu ergründen, auf welche Weise literarischer Raum überformt, neu gestaltet und mit neuer Bedeutung aufgeladen werden kann. Insbesondere fallen dabei neben der Nutzung von Äquivalenzen, die sowohl aus dem literarischen als auch aus anderen Kontexten implizit oder explizit aufgegriffen werden, diejenigen Raumsemantisierungsverfahren ins Gewicht, die auf den beiden Konzepten Chronotopos und Heterotopos basieren.7.1. Chronotopisierung vs. Auflösung des ChronotoposChronotopoi, die semantisierten und zugleich semantisierenden Gefüge von Raum und Zeit, bilden den zentralen Kern eines Sujets.505 Sie bilden ein Koordinatensystem, in das spezifische Eigenschaften des dargestellten bzw. historischen Raums ebenso wie andere, z. T. sehr heterogene Bedeutungsaspekte einfließen. Die Komposition, die der Autor vornimmt, wenn er Aspekte von Zeit und Raum aus unterschiedlichen Zusammenhängen – seien es individuell erlebte, literarisch rezipierte, erinnerte oder imaginierte – in einen Text überführt, ist besonders vielschichtig insofern, als er explizit eine Art Archivierung vornehmen möchte.Zuvor selektierte Räume und deren Attribute und Zusammenhänge werden neu kombiniert und können so die damit verbundenen Deutungskonventionen (und Diskurse) anders beleuchten; wenn das sinnverhaftete bzw. - stiftende Raumzeit-Gefüge in seiner Struktur verändert wird, gerät auch die dahinterstehende Ordnung ins Wanken, und der Leser muss sich neue Fixpunkte suchen, die seine Koordinaten auch im Blick auf seine eigene Realität (bzw. deren Interpretation) verrücken können. Die ‚Deformation (Lotman) tradierter Chronotopoi im Zuge ihrer (wiederholten) Fiktionalisierung gehört daher zu den zentralen Aspekten der Semantisierung und der Diskurskritik.Wie in den Interpretationen gezeigt werden konnte, geht es dabei nicht um die einfache Präsenz eines Chronotopos wie eines "fixen Bausteins" im Text. Man kann vielmehr davon ausgehen, dass Chronotopoi sich dynamisch innerhalb eines Textes entwickeln, indem sie mit verschiedenen anderen Chronotopoi in einen Dialog treten, so dass sich quasi eine textspezifische Art der Polyphonie der Räume herausbildet; im Andeuten, im Zitieren, in der Montage, der Verfremdung, im Überformen und Zerstören übernommener Chronotopoi bildet sich ein jeweils eigener, spezifischer Chronotopos im literarischen Text heraus.Im Zusammenspiel mit anderen Textkomponenten, in einem ständigen Prozess der Selektion und Kombination, bilden sich neue Semantisierungsaspekte heraus, die sich auf den ursprünglichen Semantisierungskontext fördernd oder hemmend auswirken. In einigen Texten von Charms wird beispielsweise jeglicher Versuch einer logischen Verbindung räumlich-zeitlicher Dimensionen unterlaufen und ins Absurde geführt: Raum und Zeit passen hier nicht mehr zusammen und scheinbar eindeutige Raumkonzepte werden gegeneinander ausgespielt oder prallen unvermittelt aufeinander, ohne eine eindeutige Lösung anzubieten."