2.Forschungsdesign und Methodik

Hemma Mayrhofer

Der Forschungsfokus lag auf Lebensgeschichten junger Erwachsener, bei denen ein erhöhtes Ausmaß an Gefährdung extremistischen Sinnangeboten gegenüber anzunehmen war und die eine Affinität diesen gegenüber erkennen ließen, sich ihnen aber schlussendlich nicht zuwandten oder früh wieder davon distanzierten bzw. denen es gelang, aus dem Radikalisierungsprozess wieder auszusteigen. Dadurch sollte ausreichend gewährleistet werden, dass nicht nur Risiko-, sondern auch Resilienzfaktoren empirisch erfassbar werden. Nicht angestrebt wurden somit Interviews mit Personen, die sich entweder gar nie einer nennenswerten extremistischen Gefährdung gegenübersahen oder die sich sehr umfassend radikalisiert hatten, auch wenn sich in der Umsetzung zeigte, dass diese Grenzziehungen nur annäherungsweise möglich waren.

Alle interviewten Personen waren ehemalige Nutzer*innen von Einrichtungen der Offenen Jugendarbeit, da Interventions- und Wirkmöglichkeiten Offener Jugendarbeit in den biografischen Verläufen der jungen Menschen in Hinblick auf den zweiten Studienteil zu Biografiearbeit in der Offenen Jugendarbeit von Interesse waren. Der Feldzugang wurde entsprechend über die ins Projekt eingebundenen Einrichtungen Offener Jugendarbeit realisiert, diese vermittelten Kontakte zu vor allem ehemaligen Nutzer*innen ihrer Einrichtung, auf die die oben beschriebenen Merkmale möglichst weitgehend zutrafen.

In den Erhebungen kam die Methode des narrativ-biografischen Interviews nach Schütze (1983; vgl. auch Przyborski/Wohlrab-Sahr 2014; Küsters 2009) zur Anwendung, das ein dreiteiliges Vorgehen vorsieht: Am Anfang steht eine allgemein gehaltene Erzählaufforderung und die Stegreiferzählung der interviewten Person (= Biograf*in). Der zweite Teil des Interviews zielt darauf ab, das tangentielle Erzählpotenzial auszuschöpfen, er wird durch narrative, gesprächsimmanente Nachfragen strukturiert. Der dritte Teil umfasst zum einen Nachfragen zu Aspekten, die bislang noch nicht thematisiert wurden und an die auch im zweiten Interviewteil nicht angeschlossen werden konnte. Zum anderen besteht er aus Aufforderungen zur abstrahierenden Beschreibung von Zuständen, Abläufen und Zusammenhängen. Neben Nachfragen, die den*die Biograf*in zu Resümees bzw. Selbstevaluierungen über das eigene Leben stimulieren sollten, wurden dem Forschungsinteresse der Studie BI:JU entsprechend auch Nachfragen integriert, die Interventionen durch Jugendarbeiter*innen und deren Relevanz für das Verhältnis des Biografen bzw. der Biografin zu extremistischen Sinnangeboten zum Inhalt hatten.

Die biografischen Erhebungen wurden durch weitere methodische Ansätze im Sinne einer „between-method“-Triangulation (Flick 2011b, S. 56; Schneider 2014) ergänzt: Konkret wurden ergänzend Netzwerkkarten (vgl. Schwinger 2016) mit den interviewten Personen erhoben, die das Beziehungsnetzwerk der jungen Menschen differenziert erfassten und visualisierten und so wichtige zusätzliche Daten generierten. Zugleich wurde im Interviewsetting geprüft, inwieweit die Bedeutung sozialer Medien in der Identitätsbildung bzw. als Einflussfaktor für den biografischen Verlauf in den Erhebungen erfasst werden kann. Die interviewten Personen wurden gefragt, ob gespeicherte Spuren der „digitalen Biografie“ zugänglich gemacht und für ergänzende Auswertungen gesichert werden können (z. B. frühere Postings auf Facebook etc., denen von der befragten Person biografische Relevanz gegeben wird).

Wenn die befragte Person einverstanden war, dann wurden die Erhebungen um ein themenzentriertes Leitfadeninterview (im Sinne episodischer Interviews – vgl. Flick 2011a) zum*zur konkreten Biograf*in mit einer wichtigen Bezugsperson der Offenen Jugendarbeit erweitert.

Auch wenn bereits in der Projektentwicklung berücksichtigt wurde, dass Kontakte zu ehemaligen Nutzer*innen Offener Jugendarbeit mit früherer Extremismusaffinität nicht so einfach herstellbar sein würden, erwies sich die Realisierung der Interviews als noch deutlich herausfordernder als vermutet. Faktisch erschwerten vor allem zwei Faktoren den Zugang zu den jungen Menschen:

• Erstens verfügten die Einrichtungen der Offenen Jugendarbeit häufig über keine Kontaktdaten mehr zu ehemaligen Nutzer*innen ihrer Angebote (das Problem war bereits aus der KIRAS-Studie JA_SICHER bekannt – vgl. Mayrhofer 2017b).

• Zweitens – und das erschien der wesentlich bedeutsamere Faktor zu sein – wollte sich der überwiegende Teil der jungen Menschen nicht mehr mit der abgeschlossenen schwierigen Lebensphase auseinandersetzen, sondern lieber in der gegenwarts- und zukunftsorientierten Lebensperspektive bleiben.

Im Feldzugang waren deshalb sehr lange Vorlaufzeiten notwendig, mit viel Geduld und durch Erstreckung des Erhebungszeitraums gelang es aber, die angestrebte Zahl biografischer Interviews zu erreichen. Dies ist insbesondere dem großen Engagement der Projektpartner*innen der Offenen Jugendarbeit und der Beratungsstelle Extremismus zu verdanken, sie waren über ungefähr ein Dreivierteljahr hinweg beständig bemüht, Kontakte zur Zielgruppe der Interviews zu erschließen.

• In Summe konnten 17 narrativ-biografische Interviews mit jungen Menschen geführt werden, die der definierten Zielgruppe ausreichend entsprechen.

• Mit zwölf der interviewten Personen wurden auch Netzwerkkarten erhoben. Dieser integrierte Erhebungsansatz zur Visualisierung des Kontaktnetzwerks zur Zeit der Nähe zur extremistischen Szene bzw. zu ebensolchem Gedankengut erwies sich als sehr gewinnbringend – auch für manche befragte Personen, da...