Bis zum Beginn des Ersten Weltkrieges war John Dewey, der damals im eigenen Land bereits den Ruf eines führenden Philosophen besaß, in der amerikanischen Öffentlichkeit kaum als ein politischer Intellektueller hervorgetreten. Zwar weisen seine maßgeblichen Schriften, darunter die Psychology und die erste Auflage der Ethics, bereits eine Vielzahl demokratietheoretischer Implikationen auf, aber zu politischen Vorgängen selber hatte der fünfundfünfzigjährige Autor noch kaum Stellung bezogen.[5] Das änderte sich in entscheidender Weise erst, als Dewey in der Frühphase des Ersten Weltkrieges dem Drängen von Randolph Bourne nachgab, der ihm öffentlich zu einer Anwendung seiner Demokratietheorie auf Fragen der Tagespolitik geraten hatte; in rascher Abfolge entstand eine Reihe von Artikeln, in denen sich Dewey zur Enttäuschung von Bourne auf der Grundlage demokratietheoretischer Argumente für einen Kriegseintritt der USA aussprach. In diese erste Phase seines Engagements als politischer Intellektueller fällt auch die Abfassung jener Studie zur deutschen Philosophie und Politik, die der demokratisierten Bevölkerung Westdeutschlands im Jahr 1954 zugänglich gemacht wurde; konzipiert zunächst als Vorlesungsreihe, handelt es sich dabei um den eindrucksvollen Versuch, diejenigen philosophischen Ideen herauszuarbeiten, die die Entstehung einer kollektiven Mentalität erklären können, für die der nationale Eroberungskrieg ein moralisch legitimes Unternehmen darstellt. Natürlich wartet Dewey in seinem Erklärungsversuch mit einer Reihe von starken Verallgemeinerungen in bezug auf Deutschland auf, die leicht die Vermutung der fahrlässigen Konstruktion eines einheitlichen Nationalbewußtseins erwecken können; und sicherlich ist auch der Verdacht nicht ganz von der Hand zu weisen, daß das hier entwickelte Bild der deutschen Mentalität insofern propagandistischen Absichten dient, als es vor allem die moralische Überlegenheit der amerikanischen Geisteshaltung zu beweisen hat. Andererseits ist sich Dewey der damit verknüpften Gefahren viel zu sehr bewußt, als daß er nicht zumindest die Umrisse einer Theorie zu skizzieren versucht hätte, die die Rede von einer nationalen Mentalität, einem »deutschen Temperament« oder einer »mentalen Disposition« der Deutschen vertretbar erscheinen läßt. Nach seiner Überzeugung sollten philosophische Ideen als idealisierte Antworten auf praktisch-soziale Herausforderungen zu verstehen sein, die sich so zum Entwurf stilisierter Handlungsweisen verdichten können, daß sie ihrerseits verstärkend auf die Herausbildung bestimmter Lebensgewohnheiten einer Bevölkerung Einfluß zu nehmen vermögen; was sich dementsprechend als das spezifische Temperament, die besondere Mentalität einer nationalen Kultur offenbart, ist als ein Ensemble von habitualisierten Reaktionsmustern zu begreifen, das das Ergebnis einer langwierigen Wechselwirkung zwischen sozialen Problemen und theoretisch verallgemeinerten Ideen darstellt.

Es ist ein solcher Begriff der nationalen Kultur, der es Dewey nun in seiner Studie erlaubt, die Ideengeschichte als Instrument einer Archäologie der deutschen Mentalität einzusetzen. Dabei ist sein Adressat freilich nicht der Intellektuelle, der potentiell die Partei der Deutschen ergreifen könnte, sondern derjenige Mitstreiter aus dem eigenen Lager, der bei der Erklärung der deutschen Aggressionsbereitschaft ideengeschichtlich die falschen Verbindungen herstellt. Wie auch in anderen, kürzeren Texten aus der Zeit des Ersten Weltkrieges[6] wendet sich Dewey hier vor allem gegen jene Tendenz in den angelsächsischen Feindanalysen, primär die Machtmetaphysik Nietzsches als die intellektuelle Ursache für die Kriegsbegeisterung unter den Deutschen anzusehen; wer eine derartige Erklärung herbeibemüht, so scheint Dewey auf jeder Seite seiner Studie sagen zu wollen, der greift ideengeschichtlich viel zu kurz, weil er nicht die epigonale Stellung Nietzsches in der bis auf Kant zurückreichenden Geschichte eines geradezu wahnhaften Idealismus zu begreifen weiß. Das Charakteristische, ja das Provozierende an der Analyse Deweys ist, mit welcher Konsequenz er die aggressive Mentalität der Deutschen auf jene Weichenstellung zurückzuführen versucht, die Kant mit seiner Zwei-Welten-Lehre der deutschen Philosophie eröffnet hat; hier berührt sich sein Text sogar wie aus weiter Ferne mit jener berühmten Passage zur Kantischen Moraltheorie, die im Sade-Kapitel der Dialektik der Aufklärung zu finden ist.[7]

Der Vergleich mit dem Buch von Horkheimer und Adorno kann auch den Übergang zu einem einleitenden Kapitel erklären, das Dewey bei der Neuauflage seiner ursprünglichen Abhandlung vorangestellt hat; darin ist sein im Jahre 1942 unternommener Versuch nachzulesen, die in der Zeit des Ersten Weltkriegs vorgelegte Deutung der deutschen Mentalität bis in die Phase der Entstehung des nationalsozialistischen Weltbildes hinein zu verlängern. Nachdem er in den heftigen Debatten über die Politik der USA im Ersten Weltkrieg seine Rolle als öffentlicher Intellektueller gefunden hatte, war Dewey in der Folgezeit den damit verknüpften Aufgaben mit größtem Engagement nachgekommen; kaum ein Ereignis von weltpolitischer Bedeutung gab es, kaum ein das moralische Selbstverständnis der USA betreffendes Geschehen fand sich, das Dewey nicht zum Anlaß einer politischen Analyse gemacht hätte, in der seine demokratietheoretischen Einsichten zu Elementen einer Zeitdiagnose verarbeitet werden. Auf dem Weg, den er damit beschritten hatte, lagen mithin die vorrevolutionären Vorgänge in China ebenso wie die Bemühungen um den Aufbau eines Völkerbundes, der stalinistische Terror im nachrevolutionären Rußland ebenso wie der US-amerikanische Imperialismus in Mexiko. Es kann insofern nicht überraschen, daß Dewey auch die Entstehung des nationalsozialistischen Herrschaftssystems in Deutschland schon bald mit äußerster Anspannung verfolgte, mußte er doch in der breiten Unterstützung durch die Bevölkerung die ersten Anzeichen für eine Wiederkehr der typisch deutschen Mentalität befürchten. Nur kurz nach Beginn des deutschen Angriffskrieges war es wiederum die Debatte um den amerikanischen Kriegsbeitritt, die Dewey zum Anlaß einer ideengeschichtlichen Analyse der Genealogie des nationalsozialistischen Weltbildes nahm; und wiederum sah er es darin als eine wesentliche Aufgabe an, jene vordergründigen Interpretationen von angelsächsischer Seite zu widerlegen, die in der Kriegsbereitschaft der Deutschen bloß die Wirkung eines auf Nietzsche zurückgreifenden Irrationalismus vermuteten. Allerdings hatte sich die weltpolitische Konstellation nun insofern gegenüber dem Ersten Weltkrieg erheblich verschoben, als sich neben dem nationalsozialistischen Herrschaftssystem inzwischen auch der stalinistische Totalitarismus als ein politisches Machtgefüge fest etabliert hatte; es bedurfte mithin über die aktualisierende Betrachtung der deutschen Mentalität hinaus einer Ausweitung des Blickfeldes auf die kulturgeschichtlichen Entwicklungen, die in der Gegenwart zu einer Steigerung an politischer Barbarei und Despotie geführt hatten. Im Zusammenspiel der verschiedenen Artikel, die Dewey diesem Thema...