Geschichte erklären

Dr. Robert Schnepf ist außerplanmäßiger Professor am Seminar für Philosophie an der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg.

Aus dem Inhalt:
Vorbemerkung: Philosophie und Geschichtswissenschaft
1. Aspekte geschichtswissenschaftlichen Erklärens
1.1 Erklärungshandlungen und Erklärungen: Kontextinvariante und kontextabhängige Charakteristika von Erklärungen
1.2 Vom impliziten zum expliziten Wissen um Erklärungen: Der Ansatz des Bandes
1.3 Vom Kernbegriff der Erklärung über Anwendungsprobleme zum Selbstverständnis des Erklärenden und seiner Adressaten: Der Aufbau des Bandes
2. Was sind Erklärungen? - Der Kern des Erklärungsbegriffs
2.1 Die Grundfunktion des Erklärens für das geschichtswissenschaftliche Erkennen
2.2 Erklären durch Erzählen?
2.3 Von der Grundfunktion des Erklärens zum konditionalistischen Kernbegriff des Erklärens
2.4 Schwierigkeiten im Konkreten: In welche Richtung der konditionalistische Ansatz weiterzuentwickeln ist
2.5 Beispielanalyse: Kautsky versus Weber und versus Lenin
3. Geschichtswissenschaftliche Kausaldiagnosen und Formen wissenschaftlichen Erklärens
3.1 Notwendigkeit, Möglichkeit und die Frage nach der Bestätigung von Kausaldiagnosen
3.2 Deduktiv-nomologische und induktiv-statistische Erklärungen: Erklären, warum etwas zu erwarten gewesen ist
3.3 Genetische Erklärungen: Erklären, wie etwas kam
3.4 Intentionale Erklärungen und rationale Erklärungen: Erklären, warum jemand so und nicht anders gehandelt hat
3.5. Der Vollbegriff geschichtswissenschaftlicher Erklärungen und die Möglichkeiten geschichtswissenschaftlicher Argumentation
4. Probleme des Erklärens und die Notwendigkeit der Geschichtsphilosophie
4.1. Theoretische Begriffe im Alltag und in der Geschichtswissenschaft: Zum Beispiel "Mentalität"
4.2. "Struktur", "Ereignis" und "Handelnder" als theoretische Begriffe der Geschichtswissenschaft
4.3. Vom Methodenproblemen zur Geschichtsphilosophie: Das Beispiel von Hegel und Marx

Explaining is a task practiced by historians daily, without saying though which criteria count for a better or worse explanation. A superabundance of competing approaches and theories exist which suggest that it is hardly necessary to try and find a true and objective historical academic understanding. By using examples from the every day life of a historian, context independent and dependent characteristics are defined and arguments indispensable for finding a truthful understanding are detached. It shows that explanation should not be taken for granted: explanations are information of defined conditions for the explained. Diverse types of explanation (deductive-nomologic, genetic, intentional, rational) should be recognized as different ways of giving explanations and supporting an argument. If explanations are analysed, considering these functions, it shows that explanations are very dependent on good descriptions. Key terms like 'event', 'structure' and 'mentality' and their role in explanation are taken as an example and examined. Remembering Karl Marx and Michael Foucault they already underlined that adequate description is closely linked to questions of historical philosohy. The book is finalized by various argumentative methods for deciding on one way of explanation. This shows that the choice of terms and the supporting ruling hypotheses have an immediate effect on the understanding of the person explaining and the addressee.>