Die Champions Strategie (eBook)

Die Buy-and-Hold-Strategie auf dem Prüfstand

„Buy-and-Hold funktioniert nicht mehr. Die Volatilität ist zu groß. Fast jeder Vermögenswert kann plötzlich sehr viel riskanter werden.“

Diese provokante These von Professor Andrew Lo vom Massachusetts Institute of Technology (MIT) mag für einige Anleger überraschend klingen. Doch der renommierte Wissenschaftler trifft damit einen wunden Punkt.

In einem Interview mit dem Money Magazin im Jahr 2012 erklärte Lo:

„Wenn man einen Investmentfonds kauft und ihn 10 Jahre lang hält, kann man nicht mehr dieselbe Rendite erwarten, die wir in den letzten sieben Jahrzehnten gesehen haben, einfach weil die Finanzmärkte so komplex geworden sind.“

Laut Los Aussage sollte die klassische Buy-and-Hold-Strategie überdacht werden, um der vielschichtigen Natur der Kapitalmärkte gerecht zu werden. Diese Investitionsmethode zielt darauf ab, von langfristigen Wertsteigerungen zu profitieren und kurzfristige Marktschwankungen auszusitzen. Anleger erwerben Aktien oder andere Wertpapiere und behalten sie über einen ausgedehnten Zeitraum in ihrem Portfolio.

Die Philosophie hinter Buy-and-Hold basiert auf der Effizienzmarkthypothese. Dieses in den 1960ern von Nobelpreisträger Eugene Fama formulierte Konzept besagt, dass die Preise auf den Finanzmärkten stets alle verfügbaren Informationen widerspiegeln. Aktuelle Kurse gelten demnach als angemessen bewertet. Unter dieser Prämisse ist es für Investoren nahezu unmöglich, durch gezieltes Handeln höhere Renditen als der Markt zu erzielen.

Doch die Effizienzmarkthypothese ist umstritten. Kritiker verweisen auf empirische Belege, dass Märkte sehr wohl Ineffizienzen aufweisen. Anomalien wie beispielsweise das "Momentum-Phänomen", bei dem Wertpapiere dazu tendieren, ihre aktuelle Kurs-Richtung beizubehalten, stellen die Theorie in Frage. Durch sorgfältige Analyse und strategische Planung ließen sich möglicherweise überdurchschnittliche Gewinne realisieren, ein direkter Gegensatz zur Buy-and-Hold-Philosophie.

Los‘ Warnungen vor erhöhter Komplexität und Volatilität der Märkte scheinen in der Tat berechtigt. In einer sich ständig wandelnden Finanzwelt mit neuen Risiken und Unwägbarkeiten muss die klassische Buy-and-Hold-Strategie einem kritischen Blick standhalten. Möglicherweise erfordert dies Anlageansätze, die flexibler und aktiver auf Marktveränderungen reagieren können.

Jenseits der Rationalität

Die Forschungen von Daniel Kahneman und Amos Tversky in den 1970er und 1980er Jahren haben unser Verständnis davon revolutioniert, wie Menschen Entscheidungen treffen. Ihre Arbeit zeigte, dass rationale Abwägungen gemäß der klassischen Wirtschaftstheorie oft eine idealisierende Vereinfachung sind. Stattdessen verlassen sich Menschen auf vereinfachende Faustregeln und Heuristiken, um komplexe Entscheidungssituationen zu bewältigen. Dieses Vorgehen ist zwar pragmatisch, kann aber auch zu systematischen Fehleinschätzungen führen, den sogenannten kognitiven Verzerrungen.

In ihrer Prospect Theorie verdeutlichten Kahneman und Tversky beispielsweise, wie unterschiedlich Menschen mögliche Gewinne und Verluste gewichten. Sie zeigen auf, dass typischerweise Verluste stärker gewichtet werden als gleich große Gewinne. Ihre Erkenntnisse hatten große Auswirkungen auf die Verhaltensökonomie und Finanzwissenschaften, da sie aufzeigten, wie psychologische Faktoren unser wirtschaftliches Entscheidungsverhalten maßgeblich beeinflussen. Sie konzentrierten sich vor allem auf die Beschreibung und Untersuchung von grundlegenden psychologischen Prozessen.

Gemeint sind die Prozesse, die auch als Heuristiken bekannt sind. Sie sind mentale Strategien, die uns helfen, schnell und effizient Entscheidungen zu treffen, indem sie den kognitiven Aufwand reduzieren. Sie funktionieren als praktische Faustregeln, die auf Erfahrungen oder erkennbaren Mustern basieren. Diese Methoden sind für das Gehirn unerlässlich, um nicht von der Komplexität der Informationen überwältigt zu werden. Jedoch führen Heuristiken gelegentlich zu Verzerrungen und Fehleinschätzungen, da sie nicht alle verfügbaren Informationen berücksichtigen. Dies kann unsere Urteilsfähigkeit beeinträchtigen und dazu führen, dass wir in manchen Situationen nicht die optimalsten Entscheidungen treffen.

Heuristiken spielen eine wichtige Rolle in unserem täglichen Leben, indem sie uns ermöglichen, schnell und effizient zu handeln. In einer Welt, die von Informationsüberflutung und ständigen Entscheidungen geprägt ist, wäre es unmöglich, jede Situation erschöpfend zu analysieren. Heuristiken bieten uns praktische Abkürzungen, indem sie komplexe Probleme auf einfachere, leichter zu handhabende Komponenten reduzieren.

Die häufigsten Heuristiken im Investmentbereich sind:

Repräsentativitätsheuristik: Die Repräsentativitätsheuristik beschreibt den Umstand, dass Menschen bei schwierigen Entscheidungen oft auf oberflächliche Muster und Ähnlichkeiten mit bekannten Situationen zurückgreifen, anstatt alle Details zu berücksichtigen. Gerade Investoren nutzen diese vereinfachende Regel häufig, wenn sie vielversprechende Anlagen identifizieren wollen. So wird beispielsweise in ein junges Unternehmen investiert, das Parallelen zu bereits erfolgreichen Firmen aufweist. Dieser Ansatz kann jedoch problematisch sein, wenn Investoren die Einzigartigkeit der Situation ignorieren. Das bedeutet, dass sie möglicherweise wichtige Unterschiede übersehen, die den tatsächlichen Erfolg des Unternehmens beeinflussen können. Jedes Unternehmen und jede Marktsituation ist einzigartig und kann von vielen verschiedenen Faktoren beeinflusst werden, die sich von historischen Ereignissen oder äußeren Ähnlichkeiten unterscheiden.

Die Repräsentativitätsheuristik ist somit ein anschauliches Beispiel dafür, wie Menschen dazu neigen, Informationen übermäßig zu vereinfachen. In volatilen Umgebungen wie den Finanzmärkten kann dies fatale Fehlkalkulationen nach sich ziehen.

Verfügbarkeitsheuristik: Die Verfügbarkeitsheuristik ist eine mentale Abkürzung, die Menschen nutzen, wenn sie Entscheidungen auf der Grundlage von Informationen treffen, die schnell und leicht zugänglich sind. Das gilt auch für Investoren, die sich oft auf die am leichtesten zugänglichen Informationen verlassen, wie aktuelle Nachrichten oder Meinungen aus ihrem sozialen Umfeld, anstatt eine gründliche Analyse durchzuführen.

Nehmen wir ein Beispiel: Stellen Sie sich vor, in den Nachrichten wird ausführlich über den jüngsten Börsengang eines Unternehmens berichtet, das eine revolutionäre neue Technologie entwickelt hat. Aufgrund dieser Berichterstattung und der positiven Gespräche in ihrem Umfeld könnten Investoren geneigt sein, in dieses Unternehmen zu investieren, ohne die Bilanzen, den Markt oder das Managementteam genau zu prüfen.

Das Problem dabei ist, dass die leicht verfügbaren Informationen nicht immer die wichtigsten oder genauesten sind. Anleger, die der Verfügbarkeitsheuristik folgen, können wichtige, aber vielleicht weniger auffällige Informationen übersehen, die für eine fundierte Investitionsentscheidung notwendig sind. Das kann zu Entscheidungen führen, die der tatsächlichen Situation oder dem Potenzial einer Investition nicht gerecht werden. Kurz gesagt, die Verfügbarkeitsheuristik kann zu einer Verzerrung führen, bei der sich Anleger übermäßig von leicht zu beschaffenden Informationen beeinflussen lassen, anstatt von solchen, die zwar wichtiger, aber schwieriger zu analysieren sind.

Ankerheuristik: Das dritte Phänomen, dass Menschen ihre Entscheidungen auf bestimmte Ausgangswerte stützen, die Ankerheuristik, tritt oft unbewusst auf und kann bei Investitionsentscheidungen eine wichtige Rolle spielen, auch wenn die Ankerpunkte vielleicht keine solide Grundlage für diese Entscheidungen bieten.

Ein Anleger kann zum Beispiel den letzten Höchststand einer Aktie als Ausgangspunkt für die Bewertung eines Wertes nehmen. Dieser Preis wird zu einem Anker für seine Erwartungen und Investitionsentscheidungen. Der Fehler dabei ist, dass der frühere Höchststand möglicherweise nicht die aktuellen Marktbedingungen oder die tatsächlichen Fundamentaldaten des Unternehmens widerspiegelt.

Ein weiteres Beispiel für die Ankerungsheuristik ist die Überbewertung von Expertenmeinungen. Anleger neigen dazu, Prognosen von Finanzexperten ohne kritische Prüfung zu akzeptieren. Sie klammern sich an diese Prognosen, als wären sie verlässliche Anker und vernachlässigen dabei ihre eigenen Analysen und persönlichen Anlageziele.

Das Festhalten an Ankern kann Anleger daran hindern, ihre Strategien flexibel an neue Informationen anzupassen. Sie klammern sich an veraltete Daten oder verlassen sich zu sehr auf die Meinungen anderer, was dazu führen kann, dass sie gute Investitionsmöglichkeiten verpassen oder unnötige Risiken eingehen.

Andere Forscher...