2.1.1 Vom Objekt …

In der westlichen wissenschaftsbasierten Kultur sind wir geprägt von der Descartes’-schen Denkweise. Diese besagt, dass es eine Wirklichkeit gibt, die von Gott geschaffen wurde. Diese Wirklichkeit ist festgelegt und entspricht der »Wahrheit«. Aufgabe der Wissenschaft ist es, diese Wahrheit mithilfe des Ursache-Wirkungs-Prinzips zu ergründen und festzuschreiben. Auf jede Frage gibt es nur zwei Arten von Antworten, richtige und falsche. Das Erkenntnisideal ist die »Objektivität«, die durch Sinneseinflüsse nicht verfälscht werden darf. Dieser auch »Reduktionismus« genannter Wissenschaftsansatz bildet die Grundlage der sehr erfolgreichen westlichen (Natur-) Wissenschaft. Ein Gott als Schöpfer der Wirklichkeit hat heute keine zumindest offizielle Rolle mehr in wissenschaftlichen Errungenschaften. Die Entwicklung eines hochwirksamen Impfstoffs in weniger als einem Jahr gegen den Erreger der Coronapandemie, kann durch göttliche Unterstützung erfolgt sein. Diese Unterstützung spielt in der öffentlichen Wahrnehmung, wenn überhaupt, eine untergeordnete Rolle. Was zählt, sind Daten, Zahlen, Fakten.

Auch wenn man zulässt, dass es neben Zahlen, Daten und Fakten noch etwas Anderes gibt, so prägt die reduktionistische Denkweise auch noch heute die meisten westlichen Menschen. Diese wissenschaftliche Haltung ist vor allem in den technischen Branchen wie Maschinenbau, IT, Anlagenbau, Bauwirtschaft usw. vertreten. Und das mit hohem Erfolg. Denn ist es doch dieser Forschergeist gewesen, der nach der Ursache sucht, um eine bestimmte Wirkung zu erzielen, der die technische Entwicklung der letzten Jahrhunderte in der westlichen Welt ermöglicht hat.

Das Denken in Ursache-Wirkungs-Beziehungen ist in einer zunehmend komplexen Welt nur noch bedingt hilfreich.

Bei der Beschreibung sozialer und lebender Systeme stößt diese Denkweise jedoch an ihre Grenzen. Lebende Systeme folgen nicht einem festgelegten Ursache-Wirkungs-Prinzip. Und auch wenn wir uns noch so sehr Mühe geben, die Funktionsweisen sozialer Systeme bis ins Detail zu untersuchen und zu beschreiben, so werden uns die Verhaltensweisen von Menschen letztendlich immer wieder überraschen, verunsichern, vor Rätsel stellen, unergründlich bleiben.

Die Erkenntnisse der Hirnforschung, der Soziologie und der Psychologie werden vielleicht einzelne Handlungen erklärbar machen, aber nur bedingt das Verhalten ganzer Projektteams vorherbestimmen lassen. Es wird (zum Glück) nie den »Knopf« geben, den ich drücken kann, um mein Projektteam in die von mir als Projektleitung gewünschte Richtung gehen zu lassen.

Menschen sind selbstbestimmte Wesen mit einer eigenen ganz individuellen Prägung und einer speziellen genetischen Disposition. Sie sind zutiefst an sozialer Integration interessiert. Diese Vielfalt ist das Kapital unserer Arbeit als Projektleitung. Sie ist die ideale Voraussetzung dafür, Projekte erfolgreich zu managen. Wir brauchen sie, um mit Kreativität Lösungen finden zu können.

»An die Stelle gradlinig-kausaler treten zirkuläre Erklärungen, und statt isolierter Objekte werden die Relationen zwischen ihnen betrachtet.« Fritz B. Simon

Auf der anderen Seite scheitern Projekte selten am Einsatz der falschen Projektmanagement-Methoden, aber sehr häufig an genau dem vielfältigen Verhalten derjenigen Menschen, die wir gerade gepriesen haben. Ein Widerspruch?

Nein, wir sollten nur verstehen, dass Menschen sich nicht nach dem Ursache-Wirkungs-Prinzip verhalten, sondern zusammen eher wie ein System funktionieren.

Versuchen wir, die oben beschriebene Meeting-Situation zu erklären, indem wir uns analytisch dem Problem nähern. Ursache-Wirkungs-Beziehungen folgen dem mathematischen Funktionsmodell (Wirkungsfunktion):

Diese Art der Wirkungsfunktion wird auch »Typ triviale Maschine« genannt, weil man davon ausgeht, dass durch Reparieren der »Maschine« (Beseitigung der Ursache »kaputt«) das gewünschte Ergebnis erzielt wird (Maschine funktioniert wieder).

Auf unser Beispiel mit dem Meeting angewendet würde die Funktion idealerweise so aussehen:

2.1.2 … zum System

Von einem System spricht man dann, wenn die Systemelemente nicht nur monokausal miteinander verknüpft sind (triviale Maschine), sondern sich zirkulär aufeinander beziehen (nicht-triviale Maschine).

Betrachtet man unsere Meeting-Situation als System, dann könnte sie so aussehen:

Bei z. B. dem Anbieten von Keksen, kommt entweder keiner oder zwei Personen oder Personen, die nicht eingeladen waren.

Warum tun wir uns so schwer damit, das Problem »nicht alle kommen zu unserem Meeting« zu lösen?

Weil soziale Systeme zu komplex sind, als dass sie dem Ursache-Wirkungs-Modell bzw. dem Modell der trivialen Maschine folgen. Wir können nicht einfach Kekse auf den Tisch stellen und damit Menschen motivieren, an einem Meeting teilzunehmen. Auch jede andere Intervention würde wahrscheinlich ins Leere laufen, weil das Projektteam als soziales System nicht einem linearen Verlauf von Ursache (z. B. Keks) zur Wirkung (z. B. ich komme) folgt. Durch die Konflikthistorie, Ablehnung des Projektes, welche vielleicht in der Historie begründet liegt, der unpassenden Uhrzeit, Überlastung der Projektmitglieder, welche durch zu viele parallele Projekte und andere Meetings hervorgerufen wird, der Marketingabteilung, die sowieso nie an Meetings teilnimmt usw. – es gibt so viele Ursachen, die sich gegenseitig verstärken, hervorrufen, beeinflussen, dass eine einzige Intervention der Projektleitung keine Lösung des Problems liefern wird.

In Projekten bewegen wir uns in sozialen Systemen. Auch, wenn wir sie IT-Projekt, Bauprojekt oder Forschungsprojekt nennen. Denn Projekte, auch wenn die Technik vermeintlich im Vordergrund steht, werden immer von Menschen, mit Menschen, für Menschen durchgeführt. Also lassen Sie uns in Richtung soziale Systeme weiterdenken.