Leitfragen

1. Wie hat sich Controlling in der Praxis entwickelt? Was machen ­Controller genau?
2. Wie unterscheidet sich das Controlling in verschiedenen Ländern?
3. Wie hat sich Controlling als akademische Disziplin entwickelt?
4. Welche Controlling-Konzeptionen lassen sich unterscheiden?
5. Was kann man aus den verschiedenen Accounting-Theorien lernen?

1.1 Einführung

Ein gutes Lehrbuch beginnt mit einer präzisen Beschreibung dessen, was es denn lehren will. Dies soll bei dieser Einführung in das Controlling nicht anders sein. Als erste Arbeitsdefinitionen wollen wir deshalb zunächst Folgendes festhalten:

• Unter einem Controller versteht man einen Stelleninhaber, der für Manager ein bestimmtes Set an Aufgaben wahrnimmt (z. B. Bereitstellung von Kosteninformationen, Übernahme der Ergebniskontrolle und vieles andere mehr).
• Controllership als Summe der Aufgaben eines Controllers bezeichnet das gesamte Aufgabenbündel, das Controllern übertragen und/oder von diesen wahrgenommen wird.
• Controlling schließlich ist eine spezielle Führungs- oder Management-Funktion, die von unterschiedlichen Aufgabenträgern – darunter auch, aber nicht nur Controllern – vollzogen wird.

Controller und Controllership lassen sich einer primär institutionellen, »akteursbezogenen« Sichtweise zuordnen, Controlling dagegen einer funktionalen. Das macht den Zugang zum Thema nicht unbedingt leichter; beide Perspektiven werden aber jeweils für unterschiedliche Fragestellungen benötigt.

Die Begriffe »Controlling« und »Controllership« sind durchaus schillernd.

Controlling wie Controllership gehören nicht gerade zu den am klarsten definierten betriebswirtschaftlichen Begriffen. Begriffs- und Konzeptvielfalt kennzeichnet die Theorie und die Praxis gleichermaßen. Bei empirischen Studien zeigt sich eine große Vielfältigkeit der Aufgaben der Controller ebenso wie der Meinungen über Inhalte von Controlling.

Controllership als Summe der Aufgaben eines Controllers

Controlling als Funktion, die hinter den Controlleraufgaben liegt

In der Controlling-Forschung wird diese Unterschiedlichkeit zum einen als Tatsache erkannt und hervorgehoben. Hierfür steht ein sehr häufig angeführtes Zitat: »In practice, people with the title of controller have functions that are, at one extreme, little more than bookkeeping and, at the other extreme, de facto general management« (Anthony 1965, S. 28). Zum anderen hat die Controlling-Forschung aber nicht wirklich zu einer Verringerung der Heterogenität beigetragen; vielmehr finden sich dort ebenfalls höchst unterschiedliche Meinungen und Konzeptionen, insbesondere das Controlling als Funktion betreffend.

Wir trennen drei Ebenen:

(1) die empirische Anschauung,

(2) eine konzeptionelle Ebene und

(3) zugrunde liegende Theorien.

Um die Begriffs- und Konzeptvielfalt zu ordnen und die Ausführungen des ersten Kapitels sinnvoll zu strukturieren, möchten wir drei Dinge voneinander trennen (vgl. auch Scherm/Pietsch 2004, S. 6 f. und die Abbildung 1-1): (1) die »reine« Beschreibung der Controlling-Praxis und des Controllings als akademische Disziplin (vgl. Abschnitte 1.2 und 1.3), (2) Controlling-Konzeptionen (vgl. Abschnitt 1.4) und (3) für das Controlling relevante Theorien (vgl. Abschnitt 1.5). Darauf aufbauend möchten wir das Controlling-Verständnis ausgewählter praxisnaher Organisationen (vgl. Abschnitt 1.6) vermitteln.

Erst seit Beginn dieses Jahrhunderts kommt der wissenschaftlichen Beschreibung und Erklärung von Controlling eine höhere Bedeutung in Deutschland zu.

Unter Theorien seien Aussagensysteme zur Beschreibung und Erklärung von Praxisphänomenen sowie zur Prognose künftiger Entwicklungen verstanden. Das in der Betriebswirtschaftslehre so wichtige Ziel der Gestaltung und damit der Veränderung einer Handlungswirklichkeit wird von einer solchen Theoriesicht allenfalls mittelbar erfasst. Zudem sind wissenschaftliche Prognosen streng genommen nur unter Rückgriff auf raumzeitlich uneingeschränkt geltende Gesetzesaussagen (sog. nomologische Aussagen) abzuleiten. Solche liegen für betriebswirtschaftliche Fragestellungen in der Regel nicht vor; stochastische, unsicherheitsbehaftete Aussagen dominieren. Deshalb klafft häufig ein tiefer Graben zwischen der Theorie einerseits und Gestaltungsempfehlungen für die Praxis andererseits.

Aus diesem Grund benötigt die Controlling-Forschung zusätzlich Aussagensysteme, die sich nicht nur an den Zielen der Beschreibung und Erklärung ausrichten, sondern in erster Linie auch dem handlungspraktischen Ziel der Gestaltung verpflichtet sind. »Diese praktisch-normativen Aussagensysteme kann man als ›Konzeptionen‹ bezeichnen. Konzeptionen übernehmen eine Mittlerfunktion zwischen Theorie und Praxis, indem sie in gestaltender Absicht und in meist eklektischer Vorgehensweise theoretische Aussagen aufgreifen, mit normativen Postulaten verknüpfen und auf die Praxis beziehen … Sie schaffen … einen Orientierungsrahmen, den es in der Unternehmenspraxis in Hinblick auf die Bedingungen des jeweiligen Einzelfalles zu konkretisieren gilt« (Scherm/Pietsch 2004, S. 8).

Controlling lässt sich primär als ein Praxisphänomen einordnen und die Fachvertreter im deutschsprachigen Controlling haben den Fokus traditionell stärker auf die Gestaltungs- als auf die Erklärungsaufgabe der Wissenschaft gelegt. Deshalb überrascht es nicht, dass die akademische Auseinandersetzung mit dem Controlling in Deutschland zwar einige Controlling-Konzeptionen hervorgebracht hat (vgl. Abschnitt 1.4), den wissenschaftlichen Zielen der Beschreibung und Erklärung aber erst seit Beginn dieses Jahrhunderts eine höhere Bedeutung zukommt. Umso mehr möchten wir in Abschnitt 1.5 die wesentlichen Accounting-Theorien mit Bezug zum Controlling kurz vorstellen, da sie nicht nur die Brücke zur Forschung darstellen, sondern auch interessante Perspektiven auf das Fach eröffnen und den Leser dieses einführenden Lehrbuchs vielleicht an der einen oder anderen Stelle auch zum unkonventionellen Reflektieren der Lerninhalte anregen. Zuvor seien aber Controlling-Praxis und -Wissenschaft im Spiegel empirischer Erhebungen skizziert und wesentliche Controlling-Konzeptionen kurz vorgestellt. Zum Abschluss des ersten Kapitels betrachten wir im Abschnitt 1.6 dann das Controlling-Verständnis ausgewählter praxisnaher Organisationen. Dabei betrachten wir sowohl die in der deutschsprachigen als auch in der angelsächsischen Controlling-Praxis entwickelten Konzeptionen.

1.2 Controlling-Praxis: Ein erster Blick in die Empirie