2.1 Entscheidungen auf den Finanzmärkten treffen

Es bedarf einer Regel, um aus allen möglichen Optionen, die man auf den Finanzmärkten hat, auszuwählen. Hier gilt es, Elemente zu finden, die auf den Finanzmärkten unsicher sind. Im klassischen Ansatz gibt es den erwarteten Nutzen: ein gewichteter Durchschnitt der individuellen Bewertungen innerhalb möglicher Ergebnisse, die unsichere Aussichten beinhalten. Was bedeutet erwarteter Nutzen? Menschen verhalten sich so, dass sie ihren erwarteten Nutzen (Expected Utility, EU) maximieren wollen. Der Nutzenmaximierer bewertet jede verfügbare Aussicht nach dem EU-Index und wählt dann die Option mit dem höchsten erwarteten Nutzen. Die »Als-ob-Regel« setzt voraus, dass die Personen einige »Verhaltensaxiome« erfüllen.

In einigen Fällen sind Wahrscheinlichkeiten gegeben (van Neumann und Morgenstern, 1944), in anderen Lebenssituationen sind Wahrscheinlichkeiten jedoch nicht gegeben (Savage, 1954).

In den 1970er-Jahren wiesen Kahneman und Tversky erneut auf die Bedeutung der Psychologie für die wirtschaftliche Entscheidungsfindung hin. Mehra und Prescott (1985) entwickelten das Equity Premium Puzzle, das besagt: Aktien haben höhere Renditen und sind unbeständiger als die Standardtheorie impliziert; Aktien reagieren langsam auf bestimmte Nachrichten und weisen eine Dynamik und Umkehrungen auf.

Das Capital Asset Pricing Model (CAPM) funktioniert nicht immer, wobei andere Einflüsse, die Aktienrenditen erklären, keine theoretische Grundlage haben. Ereignisse in der realen Welt untergraben oft die theoretische Unterstützung für die Hypothese der effizienten Märkte (EMH). Das Scheitern von Unternehmen in der Hedgefonds-Branche während der Finanzkrise, Immobilienblasen und deren Platzen führten zu neuen Analysebereichen. Es gibt Belege dafür, dass irrationale Anlegerstimmungen Finanzierungsentscheidungen beeinflussen. Grossman und Stiglitz (1980) argumentierten, dass es keine effizienten Märkte geben kann, da Informationen mit Kosten verbunden sind und die Preise die verfügbaren Informationen nicht perfekt widerspiegeln. Wäre dies der Fall, gäbe es für die Anleger keinen Anreiz, Ressourcen für die Informationsbeschaffung aufzuwenden. Die Anleger werden wahrscheinlich auf der Grundlage von Informationen handeln, die sie für relevant halten, auch wenn diese irrelevant sein könnten, wodurch die tatsächlichen Preise von ihrem fairen Wert abweichen.

Die EMH geriet nach dem Börsencrash von 1987 und der dramatischen globalen Finanzkrise von 2008 zunehmend in die Kritik. Befürworter behaupten, dass diese dramatischen Marktkorrekturen lediglich die langfristige Angemessenheit der Hypothese beweisen, oder dass die dramatischen Marktrückgänge durch institutionelle Faktoren wie Nachschussforderungen und eingefrorene Kapitalmärkte verursacht werden. Einige argumentieren sogar, dass regulatorische Reformen dazu beitragen könnten, irrationale Anstiege und Einbrüche in Zukunft zu verhindern. Kahneman und Riepe (1998) wiesen nach, dass die Menschen in wichtigen fundamentalen Bereichen aufgrund ihrer unterschiedlichen Risikobereitschaft vom Standard-Entscheidungsmodell abweichen. Sie lieferten psychologische Beweise dafür, dass Menschen zufällig von der Rationalität abweichen. Sie zeigten, dass es unwahrscheinlich ist, dass Anleger zufällig miteinander handeln, und dass sie eher zur gleichen Zeit kaufen oder verkaufen.

Elektronische Plattform

Coursera

Yale Universität Prof. Dr. Shiller: https://www.coursera.org/learn/financial-markets-global/lecture/yz35t/introduction-to-behavioral-finance

Literatur

Statman, M. (2009). The Mistakes We Make—and Why We Make Them. Wall Street Journal 24.08.2009. https://www.wsj.com/articles/SB10001424052970204313604574326223160094150

ÜBUNGSTEIL