Frauen in der Sozialpsychiatrie (eBook)

„Aber es ist wohl unmöglich, irgendein menschliches Problem ohne Voreingenommenheit zu behandeln: schon die Art der Fragestellung, der Blickwinkel, den man einnimmt, setzt eine Interessenhierarchie voraus: jede Position schließt Werte ein; es gibt keine «objektive» Beschreibung, die nicht einen ethischen Hintergrund hatte. Statt die Prinzipien, von denen man mehr oder weniger stillschweigend ausgeht, zu verschleiern, sollte man sie lieber vorher nennen.“ (Beauvoir 1949_2014: 24–25)

Entsprechend Simone de Beauvoirs Appell werden in diesem Kapitel das inhaltliche Vorwissen (im Sinne des Forschungsstands) sowie die heuristischen Folien zum Forschungsthema »Soziale Arbeit mit Frauen in der Sozialpsychiatrie« ausführlich dargestellt, um aus der für diese Forschung zusammengeführten interdisziplinären Perspektive eine Forschungsfrage zu formulieren. Vor dem Hintergrund der Annahme, dass es keinen objektiven oder vollständigen Blick auf ein Forschungsthema gibt, expliziere ich meinen Ansatz, der den Forschungsgegenstand möglichst differenziert betrachtet, und leite ihn aus drei dem Thema immanenten Diskursbereichen14 her: Sozialpsychiatrie, Feminismen und Soziale Arbeit. Die Explikationen sind dabei nicht als Hypothesen über den Forschungsgegenstand zu verstehen, sondern eröffnen Denkräume und Dimensionen, da qualitative Forschung trotz der notwendigen Offenheit für die empirischen Daten nicht voraussetzungslos sein kann (vgl. Oevermann 1981: 5).

In den sowohl sozialwissenschaftlichen als auch handlungsorientierten Diskursen der Sozialpsychiatrie, Feminismen und Sozialer Arbeit wurden in den 1960er bis 1990er Jahren interdisziplinär aus marginalisierterer Position die Reproduktion kapitalistischer und patriarchaler Herrschaftsverhältnisse in der (Sozial-)Psychiatrie (vgl. Hoffmann 1991), die Konstruktion der Relation von Wahnsinn und Vernunft (vgl. Foucault 1996) und das Leiden an gesamtgesellschaftlichen Geschlechterverhältnissen (vgl. Chesler 1986) kritisiert. Die interdisziplinäre Auseinandersetzung mit gesamtgesellschaftlichen Analysen zu Forschungsgegenständen ist meines Erachtens heute zu Gunsten einer detaillierteren Analyse von Teilaspekten in den jeweiligen Disziplinen eher in den Hintergrund geraten.

Im folgenden Kapitel gehe ich der Frage nach, welche historisch entwickelten Ansätze der drei genannten Diskursbereiche ein fundiertes Verständnis des Themas ermöglichen und wie sich aus der Kombination dieser Ansätze ein fruchtbarer erkenntnistheoretischer Blick auf den Forschungsgegenstand eröffnen lässt.

Von der Institutionalisierung der Psychiatrie im 18. Jahrhundert bis heute werden in groben Schritten gesellschaftliche Normen (Rechte und Denkfiguren), konkrete Lebenspraxen, Lebensverhältnisse, die Entwicklung der Profession Sozialer Arbeit und Organisationen der Psychiatrie in Bezug auf helfende und hilfeempfangende Frauen vor dem Hintergrund ökonomischer Entwicklungen und Verteilung von Produktionsmitteln und der damit zusammenhängenden Herrschaftsverhältnisse nachgezeichnet. Ebenso werden verschiedene empirische, theoretische und programmatische Arbeiten skizziert, die Diskurse, Erfahrungen und Praktiken der fokussierten Frauen behandeln. Diese geschichtlich-gesellschaftliche Form der Aufbereitung des bisherigen Wissens zum Forschungsthema soll dessen kulturellen und sozialen Zusammenhänge und das rekonstruktive wissenschaftliche Vorgehen der gesamten vorliegenden Arbeit verdeutlichen, welches die „Entstehung, Ausgestaltung und Potenzialität zu erkennen“ (Kraimer 2014: 100) versucht. Mit diesem Vorgehen können die im Feld der Psychiatrie immer noch vorherrschenden Ansprüche, Wissen sei objektiv und rational, irritiert werden. Gleichzeitig muss betont werden, dass die hier vorgenommene Rekonstruktion der Strukturen nicht allumfassend und vollständig sein kann. Mit einem möglichst offenen Blick, der die qualitative beziehungsweise rekonstruktive Sozialforschung ausmacht, werden dennoch Leerstellen offenbleiben und Setzungen im Sinne meiner vorgenommenen Forschungsperspektive zu erkennen sein.

Das historisierende Vorgehen ist aus der Perspektive feministischer Forschung ebenso notwendig wie schwierig, um die Abhängigkeit von Frauen als geteiltes und nicht als vereinzeltes Schicksal zu verstehen

„Sie [die Frauengeschichte, JS] ist linear und doch voller Ungleichzeitigkeiten, universell und doch von Epoche zu Epoche, von Kultur zu Kultur, von sozialer Schicht zu sozialer Schicht auch spezifiziert.“ (Becker-Schmidt 1985_2017: 114)

Auf dieser Perspektive aufbauend formuliere ich eine konkrete Forschungsfrage (vgl. Kapitel 1.4.), um anschließend die methodologischen Grundlagen zur Beantwortung dieser auszuführen (vgl. Kapitel 2).