Schlechte Nachrichten   
Bullshit ist überall

Früher war die Welt noch in Ordnung. Da hatten Lügen im kleinen Familienkreis keine Auswirkung auf die Weltpolitik. Jetzt, in Zeiten digitaler Netze wie Facebook, Instagram, TikTok und Twitter/X, können sie internationale Konflikte auslösen. Ein Beispiel: Sie sei von drei »Südländern« vergewaltigt worden, erzählt die 13-jährige Lisa F. aus Berlin-Marzahn, als sie am 12. Januar 2016 nach Hause kommt.[1] Am Tag zuvor haben die deutschrussischen Eltern sie als vermisst gemeldet, weil sie nach der Schule nicht zurückgekehrt ist. Die Nachricht gelangt an die Presse und verbreitet sich schnell in den russischsprachigen sozialen Medien. Wie sich bald darauf herausstellt, hat Lisa F. gelogen, weil sie Probleme in der Schule hatte. Sie hat bei einem Bekannten übernachtet. Trotz einer Stellungnahme der Polizei breitet sich die Geschichte der Vergewaltigung weiter aus. Ein russischer Staatssender bezichtigt die deutschen Behörden der Vertuschung.[2] Vor dem Kanzleramt in Berlin demonstrieren 700 Menschen für Lisa F.[3] In Berlin-Marzahn demolieren Russlanddeutsche den Eingangsbereich eines Flüchtlingsheims und verletzen den Wachmann. Noch zwei Wochen später wirft der russische Außenminister Sergei Lawrow den deutschen Behörden vor, »die Wirklichkeit … politisch korrekt zu übermalen«, wofür ihn der damalige deutsche Außenminister Frank-Walter Steinmeier scharf kritisiert.[4]

Der Fall »Lisa F.« ist eine von zahlreichen Falschmeldungen, die in jüngster Zeit politische Bedeutung erlangten. Anfang Dezember 2016 reist Edgar Maddison Welch von North Carolina nach Washington D.C. und stürmt mit einem Gewehr die Pizzeria Comet Ping Pong, weil er im Internet gelesen hat, dass von dort ein Kinderpornographie-Ring agiert, dem auch Hillary Clinton angehört. Er feuert drei Schüsse ab, verletzt zum Glück niemanden und wird verhaftet. Der Schütze Welch hing einer im Internet weitverzweigten Verschwörungstheorie an, die sich unter dem Hashtag #pizzagate verbreitet hat.[5]

Ende Dezember 2016 liest der pakistanische Verteidigungsminister Khawaja Asif auf einer Webseite den Text »Israels Verteidigungsminister: Falls Pakistan unter irgendeinem Vorwand Truppen nach Syrien schickt, werden wir dieses Land (Pakistan) mit einem Atomangriff zerstören«.[6] Asif schreibt daraufhin über den Nachrichtendienst Twitter/X: »Israel vergisst, dass Pakistan auch eine Atommacht ist.« Die Nachricht auf der Webseite war frei erfunden.

Im Jahr 2012 verkündet die iranische Nachrichtenagentur Fars, wenn weiße US-Amerikaner aus ländlichen Gebieten die Wahl hätten, würden sie laut einer Umfrage eher für den iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad stimmen als für Barack Obama. Zudem würden 77 Prozent lieber zusammen mit Ahmadinedschad zu einem Baseballspiel gehen als mit Obama. Diese Nachricht stammt von der Satire-Webseite The Onion, von der die Nachrichtenagentur Fars wörtlich abgeschrieben hat, ohne zu bemerken, dass es sich um einen Scherz handelt.[7]

Im Zeitalter der digitalen Medien stehen Falschmeldungen, Satire und offensichtliche Verschwörungstheorien unterschiedslos neben gut recherchierten Nachrichten. Das Problem ist offenbar nicht auf die Rezipienten[8] der sozialen Medien beschränkt, sondern betrifft auch die Produzenten von Nachrichten. Manchen Mediennutzern scheint es schwerzufallen, Wahrheit und Unwahrheit zu unterscheiden. So kann Bullshit manchmal internationale Bedeutung erlangen.

In diesem Buch geht es um Bullshit im Zeitalter der digitalen Medien, und zwar in der weiten Alltagsbedeutung von »Unfug aller Art«, also um Lügen, Fake News, Verschwörungstheorien, Pseudowissenschaft und Geschwurbel. Im deutschen Sprachgebrauch bezeichnet »Bullshit« nämlich inzwischen wie im Englischen alles, was falsch, gelogen, irreführend, unverständlich oder einfach so daher gesagt ist.

»Bullshit« ist aber außerdem ein philosophisches Fachwort. Die philosophische Lesart ist enger gefasst und zielt nicht auf das Ergebnis, sondern auf den Vorgang, also die Bullshit-Produktion. Darum wird es ebenfalls in diesem Buch gehen. Der amerikanische Philosoph Harry Frankfurt bezeichnet eine Person als »Bullshitter«, wenn sie einfach etwas behauptet, ihr die Wahrheit ihrer Aussage aber egal ist.[9] Im Gegensatz zum Lügner sagt der Bullshitter nicht absichtlich etwas Falsches, sondern nimmt die Unwahrheit billigend in Kauf, zum Beispiel, weil er gebildet wirken möchte oder weil er online Geld mit gefälschten Geschichten verdienen will, die Aufmerksamkeit und damit Werbeeinnahmen erzeugen.

Neben dem Lügner, der absichtlich die Unwahrheit sagt, und dem Bullshitter, dem die Wahrheit egal ist, gibt es nach meiner Analyse noch einen dritten Typus, und zwar den Trottel, der fahrlässig im Umgang mit der Wahrheit ist. Der Trottel macht sich nicht die Mühe, eine Information auf ihre Plausibilität oder ihre Quelle hin zu überprüfen, sondern denkt: »Wird schon stimmen.« Die Übergänge zwischen den drei Typen sind fließend. Entscheidend ist: Alle drei vermehren den Unfug in der Welt. Und wir alle waren schon Lügner, Bullshitter und vor allem Trottel. Wir haben einfach etwas geglaubt, weitererzählt und weitergeleitet, ohne es gründlich zu prüfen.

In den letzten zehn Jahren hat sich die mediale Öffentlichkeit radikal verändert. Dabei stechen drei wesentliche Faktoren hervor. Erstens sind alle Menschen inzwischen zu Autoren geworden, denn durch die sozialen Medien ist es jedem Einzelnen möglich, sich anderen mitzuteilen, potentiell Tausende Menschen zu erreichen und durch Informationen zu beeinflussen. Experten wie Journalisten oder Wissenschaftler sind also keine »Gatekeeper« mehr, Torhüter des Wissens, die entscheiden, welche Informationen an die breite Öffentlichkeit gelangen.

Zweitens haben sich in den letzten Jahren die technischen Möglichkeiten, Nachrichten, aber auch Fotos und Filme zu fälschen, exponentiell verbessert – vor allem durch Künstliche Intelligenz, also AI-Programme wie ChatGPT, DALL•E2 oder Midjourney, die täuschend echte Texte, Bilder und Videos generieren sowie durch Bots, also durch Computerprogramme, die online menschliches Verhalten imitieren.[10] Selbst Experten fällt es daher schwer, echte Videos und Nachrichten von gefälschten zu unterscheiden. Der Satiriker Snicklink hat beispielsweise ein Interview der Umweltaktivistin Greta Thunberg so bearbeitet, dass es schien, als würde sie sich für »klimafreundliche Kriege«, »vegane Handgranaten« und »biologisch abbaubare Raketen« einsetzen.[11] Obwohl am Rand des Videos der Warnhinweis »Satire« eingeblendet war, haben so viele Mediennutzer das Interview für authentisch gehalten, dass sich die Nachrichtenagentur Reuters veranlasst sah, einen Artikel zu veröffentlichen, der die humoristische Fälschung entlarvte.[12]

Schon ohne große Technik kann man Menschen mit einer geschickten Kombination aus Wort und Bild in die Irre führen, wie der Physiker Etienne Klein es getan hat, der auf Twitter/X voller Begeisterung ein hochauflösendes Bild von Proxima Centauri, einem etwa 4,2 Lichtjahre entfernten Stern, gepostet hatte, aufgenommen vom James Webb Space Telescope. Tatsächlich hat der Direktor des französischen Forschungszentrums für Kernenergie das Foto einer Salamischeibe verwendet, um scherzhaft vor unserer »Autoritätshörigkeit« zu warnen.[13]

Der dritte Faktor für eine radikal neue Öffentlichkeit ist eine gefühlte Dauerkrise. Zwar ist die Welt so friedlich und sicher wie nie zuvor in der Menschheitsgeschichte.[14] Doch durch einen nie abbrechenden Strom von drastischen Nachrichten haben wir den Eindruck, alles werde immer schlimmer.[15] Gerade wenn wir existenzielle Fragen öffentlich verhandeln, in denen es um Krieg und Gewalt, Leben und Tod, Sicherheit und Gesundheit geht, sind wir besonders anfällig für sogenannte identitätsschützende Denkfehler. Wie sich später im Buch zeigen wird, neigen wir dazu, Informationen gerade dann zu konsumieren und weiterzuverbreiten, wenn sie unseren Wertvorstellungen entsprechen und wenn sie starke moralische Emotionen wie Hoffnung, Angst, Abscheu oder Empörung in uns hervorrufen.

So war die Coronapandemie in den Jahren 2020 bis 2022 ein Schallverstärker für Fake News, Verschwörungstheorien und Wissenschaftsfeindlichkeit. Zahlreiche Menschen haben nicht nur die Existenz des Virus geleugnet oder dunkle Mächte hinter der Impfkampagne ihrer Regierung vermutet, sondern auch den Virologen Christian Drosten und andere Fachleute in den sozialen Medien heftig angefeindet, wenn diese Nachrichten überbrachten, die die Leugner der Pandemie oder die Kritiker der Kontaktbeschränkung nicht wahrhaben wollten.[16] Wissenschaftler wurden sogar von Journalisten attackiert, wenn sie den Maßnahmen der Bundesregierung während der Pandemie kritisch gegenüberstanden – wie beispielsweise Drostens Kollege, der renommierte Virologe Hendrik Streeck, der eine mediale Hetzkampagne über sich ergehen lassen...