1 Um was geht es bei Macht?

Bezüglich des bisherigen Wissens über Macht und ihre Mechanismen wird stark von Bezugswissenschaften profitiert, z. B. von der Sozial- oder Organisationspsychologie oder von interdisziplinärem Wissen, bei dem sich verschiedene Disziplinen zusammengetan und sich Macht und Machtdynamiken angeschaut haben. Es gibt – weniger, aber auch – aus der Sozialen Arbeit disziplinär eruiertes Wissen zum Thema Macht. Dieses Wissen kann entweder schlüssig theoretisch hergeleitet oder aber (besser noch) empirisch eruiert sein. Wir verfügen also insgesamt über einen guten Fundus an theoretischen und empirischen Informationen aus verschiedenen Bereichen. Weil Macht ein universelles Thema ist (siehe die Universalität der Macht nach Russell, 1947 oder Keltner, 2016)1 und die Grundmechanismen in verschiedenen Bereichen komparabel sind (sie zeigen sich in ihren Ausführungen je Bereich nur etwas unterschiedlich), können sowohl disziplinäre als auch interdisziplinäre und bezugswissenschaftliche Informationen zur Macht genutzt werden, um einen Überblick über das Thema zu bekommen.

Bertrand Russell sprach davon, dass jeder Mensch mehr oder weniger stark nach Macht strebt. Er sagt, dass Tiere aufhören zu jagen, wenn sie satt sind. Wenn der Lebensunterhalt von Menschen gesichert ist, hören sie deshalb noch nicht auf, tätig zu sein. Dieser Zug »mehr zu wollen«, findet sich also bei jedem Menschen mehr oder weniger stark ausgeprägt. Machtstreben kann damit als ein menschlicher Wesenszug interpretiert werden (Russell, 1947). Macht ist zudem annähernd überall zu finden, im Beruf, in Partnerschaften, unter Freundinnen/Freunden oder in der Kindererziehung. Laut Nöllke (2015) gehört der Umgang mit Macht zu den grundlegendsten Erfahrungen des Menschseins. Denn wer Macht hat, bestimmt, was geschieht. Jeder Mensch hat in irgendeiner Weise einmal Macht ausgeübt. Und jeder Mensch hat an irgendeiner Stelle einmal erfahren, wie es ist, wenn Macht auf ihn/sie ausgeübt wird. Dementsprechend hat das Streben nach Macht und ihre ungefilterte Anwendung nach Nöllke (2015) auch immer etwas Anmaßendes (ebd.). Denn der Begriff »Macht« ist in unserem Denken eher negativ konnotiert und wird meist in Verbindung mit Zwang, Unterdrückung (Schmalt & Heckhausen, 2010) oder Machtmissbrauch (Knauer & Hansen, 2010) in Verbindung gebracht. Innerhalb sozialer Beziehungen zeigen sich bei den miteinander interagierenden Personen unterschiedliche Chancen und Möglichkeiten, eigene Bedürfnisse und Ziele durchzusetzen. So sind soziale Beziehung häufig asymmetrisch (Scherr, 2016), eine Person ist »schwächer« (auf die potenziell Macht ausgeübt wird) und eine Person ist »stärker« (sie übt potenziell Macht auf andere aus, s. z. B. Schubert & Klein, 2020). Diese negative und machiavellistische Auffassung des Machtbegriffs ist insbesondere im deutschen Raum, stark durch geschichtliche Ereignisse geprägt (Scholl, 2012). Im Alltagssprachgebrauch wird Macht daher oft mit Destruktivität gleichgesetzt. Sie wird, so Schmid (1996), auch in Studien mehrheitlich negativ konnotiert und damit eindimensional dargestellt. Im angloamerikanischen Raum gibt es dagegen die Unterscheidung ›force‹ (negative Konnotation) im Vergleich zu ›power‹ (neutrale Konnotation, ebd.).

1.1 Was ist Macht und wie funktioniert sie?

Macht findet sich also in allen Lebensbereichen und sozialen Beziehungen (Mitchell, Hopper & Daniels, 1998). Das betrifft die Eltern-Kind-Beziehung genauso wie Freundschaften, Partnerschaften, auch im Kollegium und die Arbeit mit Adressierten. Alle diese Parteien wirken gegenseitig aufeinander ein – auf die eine oder andere Weise. Es ist ihnen nur oft nicht bewusst, weil Machtnutzung vorwiegend mit größeren politischen Situationen, Gewalt oder Krieg in Zusammenhang gebracht wird und weniger mit alltäglichen Interaktionen. Die Grundlage von Macht ist eine Abhängigkeit von den Ressourcen anderer. Ressourcen anderer können materielle Mittel, aber auch Immaterielles wie Zuwendung, Aufmerksamkeit oder Informationen sein. Das bewirkt eine Asymmetrie zwischen den Personen, auf die Macht ausgeübt wird, und den Personen, die die Macht ausüben (Keltner, 2016). Macht hängt zudem von der Situation und den gegebenen Möglichkeiten ab (Buschmeier, 1995).

Es gibt keinen allgemeinen Konsens, wie »Macht« zu definieren ist. Klassische negativ konnotierte Machtdefinitionen liefern z. B. Weber oder Schmalt.

Nach Weber ist Macht die Chance »innerhalb einer sozialen Beziehung den eigenen Willen auch gegen Widerstrebungen durchzusetzen« (Weber, 1922; 2005, S. 38). Machtverhältnisse bestehen, so Schubert und Klein (2020), aus wechselseitigen Beziehungen, in denen eine Seite mehr Macht besitzt, sodass sie Einfluss nehmen kann. Die andere Seite wiederum muss dies akzeptieren, was sich beispielsweise durch fehlenden Widerspruch, Zwang zur Duldung oder Befolgung zeigt (▸ Abb. 2). Eigene Ziele können also durchgesetzt werden. Dabei bedarf es keiner Zustimmung des Gegenübers und kann auch gegen den Willen des Gegenübers und trotz Widerstandes geschehen, weil Abhängigkeits- oder Überlegenheitsverhältnisse das bedingen (ebd.).

Solche durch Dominanz und Submission geprägte Definitionen finden sich interdisziplinär im Vergleich zu eher neutralen Definitionen (z. B. Argyle, 1990; Russell, 1947; Scholl, 1991) häufiger. Das Thema Dominanz und Submission wird in Kapitel 2 bei der Behandlung des Themas Ohnmacht tiefergehend thematisiert (▸ Kap. 2).

Abb. 2:Die klassische Sicht von Macht: Destruktive Macht und Ohnmacht

Schmalt und Heckhausen (2006) resümieren Machtdefinitionen und kommen zu dem Schluss, dass »[v]‌on Macht [...] offenbar immer dann zu sprechen [ist], wenn es darum geht, dass jemand in der Lage ist, einen anderen zu veranlassen, etwas zu tun, was er sonst nicht tun würde« (S. 213). Es wird in den vorhandenen Machtdefinitionen meist jedoch nicht unterschieden zwischen einem freiwilligen Verhalten, das durch Machtanwendung angestoßen wird, und erzwungenem, also nicht freiwilligem Verhalten. Es gibt allerdings viele gerade solcher Beispiele...