Lernende mit Nachteilen gerecht bewerten?

Georg Geber, 1986 geboren, ist seit 2019 Lehrkraft für besondere Aufgaben in der AG Grundschulpädagogik der Universität Siegen. Seine Lehr- und Forschungsschwerpunkte sind schulische Inklusion, Leistungsbewertung und Inklusion, Lehrer:innenbildung für Inklusion und qualitativ-rekonstruktive Forschung. Zuvor war Georg Geber in der AG Schulpädagogik der Universität Siegen und in einem BMBF-Verbundprojekt an der Universität Wuppertal als wissenschaftlicher Mitarbeiter tätig. Nach seinem Studium arbeitete er als Therapeut für Kinder und Jugendliche im Autismus-Spektrum. Er absolvierte ein Studium des Grundschullehramts und einen forschungs- und entwicklungsbezogenen Masterstudiengang an der Universität Koblenz-Landau.

1 Einleitung und Problemstellung: Nachteilsausgleiche als Herausforderung
für schulbehördliche und schulische Akteur:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
2 Rechtliche Vorgaben zu Nachteilsausgleichen – Ergebnisse einer
Dokumentenanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.1 Nachteilsausgleiche im Sozialrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
2.2 Nachteilsausgleiche im Schulrecht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2.1 Nachteilsausgleiche im KMK-Beschluss „Inklusive Bildung von
Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen in Schulen“ . . . . . . . . . . . 19
2.2.2 Nachteilsausgleiche in den rechtlichen Vorgaben der Bundesländer . . . . 23
2.2.3 Nachteilsausgleiche als Gegenstände juristischer und
bildungspolitischer Auseinandersetzungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
2.3 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche als Aufgabe von schulischen und
schulbehördlichen Akteur:innen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3 Gerechte Leistungsbewertung und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1 Nachteilsausgleiche unter verschiedenen Perspektiven auf
Bildungsgerechtigkeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1.1 Ansätze sozialer Gerechtigkeit und Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1.2 Ansätze und Diskurse zu Bildungsgerechtigkeit und
Nachteilsausgleiche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
3.1.3 Nachteilsausgleiche als „inklusive Bildungsangebote“? . . . . . . . . . . . . . . . . 66
3.1.4 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche und Bildungsgerechtigkeit . . . . . . . . 69
3.2 Nachteilsausgleiche und schulische Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . 71
3.2.1 Leistung als gesellschaftliches Ordnungsprinzip . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3.2.2 Leistung in schulischen Kontexten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
3.2.3 Nachteilsausgleiche als Maßnahmen zur Integration in
Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
3.2.4 Nachteilsausgleiche als Aufgabe von Lehrkräften in
Spannungsfeldern (gerechter) Leistungsbeurteilung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
3.2.5 Nachteilsausgleiche als „inklusive Bildungsangebote“ im Diskurs
um inklusive Leistungsbeurteilung und -bewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
3.2.6 Zwischenfazit: Nachteilsausgleiche als Aufgabe einer gerechten
und inklusiven Leistungsbewertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
4 Methodologie und Methodik der empirischen Untersuchungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.1 Forschungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
4.2 Experteninterviews mit schulbehördlichen Akteur:innen zum Umgang mit
Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.2.1 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.2.2 Experteninterviews als Erhebungsmethode im Rahmen der Studie . . . . . 94
4.2.3 Erhebung der Daten und ihre Auswertung mithilfe der
Qualitativen Inhaltsanalyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
4.3 Gruppendiskussionen mit schulischen Akteur:innen zum Umgang mit
Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.3.1 Forschungsfragen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
4.3.2 Gruppendiskussionen als Erhebungsmethode im Rahmen der Studie . . 104
4.3.3 Erhebung der Daten und ihre Auswertung mithilfe der
Dokumentarischen Methode . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
5 Ergebnisse der empirischen Untersuchungen – Nachteilsausgleiche in
schulbehördlicher und schulischer Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.1 Ergebnisse der Experteninterviews mit schulbehördlichen Akteur:innen . . . . . 117
5.1.1 Darstellungsweise der Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5.1.2 Oberkategorie: Rahmenbedingungen auf der Makroebene . . . . . . . . . . . . 118
5.1.3 Oberkategorie: Verständnisse von Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . 119
5.1.4 Oberkategorie: Organisationale Rahmenbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . 121
5.1.5 Oberkategorie: Aufgaben im Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . 123
5.1.6 Interpretation der Ergebnisse: Gerechte Leistungsbewertung zwischen
pädagogischer Freiheit und rechtlicher Verunsicherung . . . . . . . . . . . . . . . 141
5.2 Fallbeschreibungen der Gruppendiskussionen mit pädagogischen
Fachkräften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5.2.1 Auswahl der Passagen und Darstellungsweise . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
5.2.2 Gruppe Goethe-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
5.2.3 Gruppe Schiller-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
5.2.4 Orientierungsrahmen der Gruppen Brecht-, Funke- und
Lessing-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
5.2.5 Gruppe Beckenbauer-Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
5.2.6 Typiken im Umgang mit Nachteilsausgleichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
6 Diskussion der empirischen Ergebnisse und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1 Diskussion der empirischen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1.1 Diskussion der Ergebnisse der Experteninterviews . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
6.1.2 Diskussion der Ergebnisse der Gruppendiskussionen . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
6.1.3 Übergreifende Diskussion der empirischen Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . . . 224
6.2 Reichweite der Ergebnisse der Arbeit und Methodenreflexion . . . . . . . . . . . . . . . 228
6.3 Implikationen für weitere Forschungsvorhaben und
Entwicklungsperspektiven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
6.3.1 Anschlüsse für weitere Forschungsvorhaben . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
6.3.2 Entwicklungsperspektiven für die schulische und
schulbehördliche Praxis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Literaturverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Abbildungsverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
Tabellenverzeichnis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248