Konstrukte einer politischen Welt von Schüler*innen mit dem Förderschwerpunkt geistige Entwicklung

Dr. Jan M. Stegkemper, Jahrgang 1986, ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Pädagogik bei Geistiger Behinderung der Julius-Maximilians-Universität Würzburg. Zu seinen Arbeitsschwerpunkten zählen Fragen der politischen Partizipation und Bildung von Menschen mit kognitiven Beeinträchtigungen, Unterstützte Kommunikation sowie forschungsmethodische Fragen.

Danksagung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1 Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.1 Überlegungen zum Begriff der ‚geistigen Behinderung‘ und der
Schülerschaft im Förderschwerpunkt geistige Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.2 Politik – (k)ein Thema für Menschen mit geistiger Behinderung? . . . . . . . . . . . . 14
1.3 Zwischenfazit und Forschungsdesiderat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.4 Leitende Fragestellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.5 Vorgehen zur Beantwortung der Fragestellung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
2 Die Konstruktion politischen Wissens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.1 Vorbemerkungen zum Wissensbegriff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
2.2 Wissen aus radikal-konstruktivistischer Sicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
2.3 Abgrenzung eines weiten und eines engen Politikbegriffs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
2.4 Fachdidaktische Konstrukte politischen Wissens . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
2.5 Zusammenfassende Betrachtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
3 Politische Sozialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.1 Grundlegende Überlegungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
3.2 Sozialisationsinstanzen im Kindes- und Jugendalter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.2.1 Häusliches Umfeld . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
3.2.2 Peers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
3.2.3 Schule . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.2.4 Medien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
3.3 Überlegungen mit Blick auf Menschen mit geistiger Behinderung . . . . . . . . . . . 54
4 Vorliegende Studien zum politischen Wissen von Kindern und Jugendlichen . . . . . . 57
4.1 Vorbemerkungen zu den Wissensstudien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.2 Zentrale Erkenntnisse zum politischen Wissen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
4.3 Indizien zum politischen Wissen von Menschen mit geistiger
Behinderung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
5 Politische Bildung im Förderschwerpunkt ganzheitliche (geistige) Entwicklung
des Landes Rheinland-Pfalz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
6 Entwicklung eines Vorgehens zur Gewinnung politischer Wissenskonstrukte . . . . 83
6.1 Interviews mit Menschen mit geistiger Behinderung?! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
6.1.1 Methodologische Vorüberlegungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
6.1.2 Die Heterogenität sprachlicher Kompetenzen als methodische
Herausforderung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
6.1.3 Kriterien zur Gestaltung von Interviews mit Menschen mit
geistiger Behinderung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
6.1.4 Zusammenfassende Betrachtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
6.2 Entwicklung eines themenspezifischen ‚Gesprächskoffers‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
6.2.1 Vorbemerkungen zur Elementarisierung politischer Inhalte . . . . . . . . . . . 96
6.2.2 Auswahl der Inhalte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.2.3 Der Elementarisierungsprozess . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
6.2.4 Gesprächsimpulse in Form von Fragen und multimedialer
Materialien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
6.2.5 Erprobung und Überarbeitung der Gesprächsimpulse . . . . . . . . . . . . . . . . 108
7 Forschungsdesign . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
7.1 Exkurs: Die (konstruktivistische) Grounded Theory als Forschungsstil . . . . . . . 112
7.1.1 Zur Entstehung und Entwicklung der Grounded Theory . . . . . . . . . . . . . . 112
7.1.2 Kernelemente einer Grounded Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
7.1.3 Zur Gefahr eines naiven Induktivismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
7.1.4 Spezifika der konstruktivistischen Grounded Theory . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
7.2 Untersuchungsablauf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
7.3 Auswahl und Darstellung der einbezogenen Fälle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
7.4 Schülerinterviews anhand des Gesprächskoffers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
7.5 Erfahrungen der Interviewführung und Implikationen für die
Auswertung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
7.6 Auswertungsstrategie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
8 Konstrukte des Politischen von Werkstufenschüler*innen mit dem
Förderschwerpunkt geistige Entwicklung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
8.1 Die Wahrnehmung einer politischen Welt als entscheidendes Moment . . . . . . . 152
8.2 Die Wahrnehmung einer politischen Welt vor dem Hintergrund
unterschiedlicher ‚Folien‘ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
8.3 Zur Verwendung politischer Fachsprache . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
8.4 Wissenskonstrukte zu den Politikaspekten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
8.4.1 Identifizierte Konstrukte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
8.4.2 Zusammenfassende Betrachtung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
8.4.3 Zur inhaltlichen Verknüpfung einzelner Konstrukte . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
8.4.4 Diskussion der Ergebnisse mit Blick auf den Forschungsstand . . . . . . . . . 245
8.5 Die Nutzung der Konstrukte zu den Politikaspekten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
8.5.1 Die Übertragung von Konstrukten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
8.5.2 Der funktionale Aspekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
8.5.3 Der wertende Aspekt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
8.5.4 Zwischenfazit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257
8.5.5 Enttäuschungserfahrungen und ihre möglichen Konsequenzen . . . . . . . . 258
8.5.6 Zur Unsichtbarkeit von Erfolgserfahrungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
9. Resümee und Ausblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
Verzeichnisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Literatur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273
Abbildungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
Tabellen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Inhalte des digitalen Anhangs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285