Hitler

Ian Kershaw, geboren 1943, zählt zu den bedeutendsten Historikern der Gegenwart. Bis zu seiner Emeritierung war er Professor für Modern History an der University of Sheffield, seine große zweibändige Biographie Adolf Hitlers gilt als Meisterwerk der modernen Geschichtsschreibung. Für seine Verdienste um die historische Forschung wurde Ian Kershaw mit zahlreichen Preisen geehrt, darunter mit dem Leipziger Buchpreis zur Europäischen Verständigung und der Karlsmedaille. 1994 erhielt er das Bundesverdienstkreuz, 2002 wurde er zum Ritter geschlagen. Bei DVA sind außerdem von ihm erschienen »Hitlers Freunde in England« (2005), »Wendepunkte. Schlüsselentscheidungen im Zweiten Weltkrieg« (2010) und »Das Ende« (2013). Die beiden Bände seiner großen Geschichte des 20. Jahrhunderts in Europa, »Höllensturz« (2016) und »Achterbahn« (2019), sind hochgelobte Bestseller. Zuletzt erschien von ihm »Der Mensch und die Macht. Über Erbauer und Zerstörer Europas« (2022).

»Kershaws Biographie ist ein Produkt profunder Gelehrsamkeit, ein Kompendium des Wissens nicht nur über Hitler, sondern über den Nationalsozialismus und den Führerstaat.« Die Zeit

»Kershaws Biographie ist ein Produkt profunder Gelehrsamkeit, ein Kompendium des Wissens nicht nur über Hitler, sondern über den Nationalsozialismus und den Führerstaat.«

»Kershaw kann erzählend erläutern, erklären, durchdringen. Ein Kunst, die nur wenige beherrschen.«

»Ein Maßstab für Biographen.«

»Diese Biographie ist ein Höhepunkt der Geschichtsschreibung. Mit diesem überragenden Werk sind wir dem Begreifen einen entscheidenden Schritt näher gekommen.«

Es war sehr befriedigend zu erleben, wie gut die ursprünglich zweibändige Biographie Hitler. 1889-1936 und Hitler. 1936-1945, erschienen 1998 beziehungsweise 2000, aufgenommen wurde, auch die zahlreichen Übersetzungen im Ausland. Eine besondere Freude war die zustimmende Rezeption der Biographie in Deutschland.Gedacht war sie vor allem als Studie zur Macht, über die Hitler verfügte. Zwei Fragen wollte ich klären. Die erste: Wie war Hitler möglich? Wie konnte ein so exzentrischer Außenseiter in die Lage kommen, die Macht in Deutschland zu ergreifen, in einem modernen, komplexen, wirtschaftlich entwickelten und kulturell fortgeschrittenen Land? Die zweite: Wie konnte Hitler Macht ausüben? Gewiß, er hatte großes demagogisches Geschick, und er verband dies mit einem sicheren Blick für die Schwächen seiner Gegner, die er rücksichtslos auszunutzen verstand. Dennoch, er war ein naiver Autodidakt ohne jede Regierungserfahrung. Von 1933 an hatte er es ja nicht mit nazistischen Schlägern zu tun, sondern mit einem Regierungsapparat und mit Kreisen, die zu regieren gewohnt waren. Wie also gelang es ihm, die etablierten politischen Eliten zu beherrschen und Deutschland in ein hochriskantes, zuletzt katastrophales Spiel um die Herrschaft über Europa ziehen? Wie im Zentrum dieses Hasards ein ebenso furchtbares wie beispielloses Programm des Völkermords in Gang setzen, alle Möglichkeiten, den Konflikt durch Verhandlungen zu beenden, blockieren und, erst als der Erzfeind vor der Türe stand und das Land psychisch und physisch vollends ruiniert war, sich schließlich selbst umbringen?Ich habe die Antwort auf diese Fragen nur teilweise in der Persönlichkeit dieses befremdlichen Individuums gefunden, das Deutschlands Schicksal zwölf lange Jahre bestimmte. Natürlich spielt die Persönlichkeit eine Rolle für historische Erklärungen. Es wäre töricht, etwas anderes zu behaupten. Und Hitler war, worin sich jene, die ihn bewunderten, einig sind mit denen, die ihn verachteten, eine ganz ungewöhnliche Persönlichkeit. (Allerdings bleiben alle Versuche, so unterschiedlich und zahlreich sie sind, seine seltsame psychische Konstitution aus prägenden Einflüssen und Ursachen zu erklären, Spekulation.) Hitler war nicht austauschbar. Und als eben diese unverwechselbare Person, die er war, hat Hitler wesentliche Entwicklungen entscheidend beeinflußt. Ein Reichskanzler Göring etwa hätte sich in diversen Schlüsselmomenten ganz anders verhalten.Ohne Hitler, das läßt sich mit Sicherheit sagen, wäre die Geschichte anders verlaufen.Doch kann Hitlers verhängnisvoller Einfluß durch seine Person alleine nicht erklärt werden. Vor 1918 deutete nichts hin auf eine außergewöhnliche Anziehungskraft seiner Person. Seiner Umgebung erschien er als Sonderling, manchmal als Objekt milder Verachtung oder als lächerliche Figur, keineswegs aber als künftiger nationaler Führer im Wartestand. Von 1919 an änderte sich das grundlegend. Er wurde zum Objekt zunehmender, zuletzt fast grenzenloser Massenverehrung (zugleich zur Haßfigur für seine politischen Gegner). Das allein zeigt schon, daß die Antwort auf das Rätsel seiner Wirkung weniger in Hitlers Persönlichkeit zu finden ist als in den veränderten Umständen der deutschen Gesellschaft. Sie war traumatisiert vom verlorenen Krieg, erschüttert von revolutionären Unruhen, politischer Instabilität, wirtschaftlichem Elend und einer kulturellen Krise. Zu jeder anderen Zeit wäre Hitler gewiß ein Niemand geblieben. Doch unter diesen besonderen historischen Umständen entwickelte sich eine symbiotische Beziehung - eine dynamische, letztlich destruktive Beziehung zwischen dem Individuum einerseits, das in sich die Mission verspürte, die nationale Erniedrigung von 1918 auszulöschen, und einer Gesellschaft andererseits, die mehr und mehr bereit war, seine Führerschaft als entscheidend für ihr zukünftiges Heil zu betrachten; die ihm die Rettung aus der Not und Verzweiflung zutraut