Der Schutz von Dritten in der Insolvenz des Versicherungsnehmers (eBook)

Cover 1
Titel 4
Vorwort???????????????????????????? 6
Inhaltsübersicht?????????????????????????????????????????????? 8
Inhaltsverzeichnis 12
Abkürzungsverzeichnis???????????????????????????????????????????????????????? 28
Einleitung?????????????????????????????????? 36
§ 1 Problemstellung und Zielsetzung der Arbeit?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 36
A. Einführung in die Thematik???????????????????????????????????????????????????????????????????????? 36
B. Der status quo: ein disparater Befund?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 38
I. Die drittschützende Wirkung der verschiedenen Versicherungsformen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 38
II. Das Spannungsverhältnis zum insolvenzrechtlichen Prinzip der par conditio creditorum?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 39
III. Die bestehende Ausgestaltung des insolvenzrechtlichen Drittschutzes als Stückwerk punktueller und inhaltlich disparater Regelungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 40
1. Überblicksartige Darstellung der einzelnen Ausformungen des insolvenzrechtlichen Drittschutzes???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 40
2. Die wesentlichen Divergenzen zwischen den einzelnen Ausgestaltungen des insolvenzrechtlichen Drittschutzes???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 41
C. Zielsetzung: Versuch einer Systembildung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 42
I. Der Systembegriff?????????????????????????????????????????????????????? 43
II. Der Nutzen des Systemdenkens für die insolvenzrechtliche Behandlung versicherungsrechtlichen Drittschutzes?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 44
D. Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 46
E. Methodisches Vorgehen?????????????????????????????????????????????????????????????? 46
Allgemeiner Teil: Verfassungsrechtliche, insolvenzrechtliche und versicherungsrechtliche Grundwertungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 50
§ 2 Verfassungsrechtliche Grundwertungen: Der grundrechtliche Gehalt der par conditio creditorum?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 52
A. Der Begriff der par conditio creditorum?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 54
I. Die par conditio creditorum als Prinzip gleichmäßiger Befriedigung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 54
II. Die Manifestationen des Gleichbehandlungsgrundsatzes im geltenden Insolvenzrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 56
B. Der verfassungsrechtliche Gehalt der par conditio creditorum???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 57
I. Analyse der einzelnen verfassungsrechtlichen Garantien im Hinblick auf ihre Leistungsfähigkeit zur Begründung der par conditio creditorum?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 57
1. Die par conditio creditorum als Ausfluss des allgemeinen Justizgewährleistungsanspruchs????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 58
a) Gläubigergleichbehandlung zur Vermeidung rechtsstaatswidriger Zufälligkeiten bei der Gläubigerbefriedigung??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 60
b) Privilegierung einzelner Gläubiger als Beeinträchtigung des Justizgewährleistungsanspruchs konkurrierender Gläubiger??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 61
aa) Begründung: Kollision der Justizgewährleistungsansprüche konkurrierender Gläubiger?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 61
bb) Kritik: verfassungsrechtlich nicht tragfähige Gleichsetzung von Justizgewähr und effektiver Forderungsbefriedigung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 62
c) Ergebnis: Par conditio creditorum kein Gebot der verfassungsrechtlichen Justizgewährleistung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 64
2. Die par conditio creditorum als Ausfluss der Eigentumsgarantie gem. Art. 14 Abs. 1 GG????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 64
a) Begründung: Beeinträchtigung der Eigentumsrechte konkurrierender Gläubiger durch bevorzugte Befriedigung einzelner Gläubiger???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 64
b) Kritik: keine Garantie der Schuldnerbonität aus Art. 14 Abs. 1 GG?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 65
3. Die par conditio creditorum als Ausfluss des Sozialstaatsprinzips gem. Art. 20 Abs. 1 GG??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 66
4. Die par conditio creditorum als Gebot des allgemeinen Gleichheitssatzes?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 66
a) Adressaten des allgemeinen Gleichheitssatzes???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 67
b) Auswirkungen des Gleichheitssatzes vor und nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 68
aa) Vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens: Vermögensverteilung durch den Schuldner oder im Wege der Einzelvollstreckung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 68
(1) Vermögensverteilung durch den Schuldner zum Zwecke der Forderungsbefriedigung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 69
(2) Gläubigerzugriff im Wege der Einzelvollstreckung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 69
(3) Zwischenergebnis: Keine verfassungsrechtlichen Vorgaben für die Vermögensverteilung vor Insolvenzeröffnung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 72
bb) Nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens: verfassungsrechtlich gebundene Vermögensverteilung durch den Insolvenzverwalter???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 72
II. Verfassungsrechtlich zulässige Ungleichbehandlungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 73
1. Maßstab der verfassungsrechtlichen Rechtfertigung insolvenzrechtlicher Privilegierungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 74
a) Evolution des gleitenden Prüfungsmaßstabs in der Rechtsprechung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 74
b) Privilegierungen im Insolvenzverfahren: strenge Prüfung anhand der „neuen Formel“?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 75
2. Verfassungsrechtliche Zulässigkeit insolvenzrechtlicher Privilegierungen in Abhängigkeit von ihrer Zwecksetzung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 76
a) Zulässigkeit der Privilegierung von Dritten aufgrund einer gesicherten Rechtsstellung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 76
b) Zulässigkeit der Privilegierung nach dem Gedanken der haftungsrechtlichen Surrogation?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 78
c) Eingeschränkte Zulässigkeit der Privilegierung von Dritten aufgrund sozialpolitischer Erwägungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 79
3. Das verfassungsrechtliche Verbot, die Realisierung insolvenzrechtlicher Privilegien mit Mitteln der freien Insolvenzmasse zu finanzieren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 81
C. Zusammenfassung?????????????????????????????????????????????????? 82
§ 3 Insolvenzrechtliche Grundwertungen: Wesensmerkmale von Aussonderung und Absonderung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 83
A. Die Abgrenzung von Aus- und Absonderung im Kontext des Schutzes von Dritten in der Insolvenz des Versicherungsnehmers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 84
I. Die eingeschränkte Tauglichkeit des Abgrenzungskriteriums der haftungsrechtlichen Zuordnung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 84
II. Die potentielle Beteiligung der Insolvenzmasse am Verwertungserlös als zusätzliches Abgrenzungskriterium?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 86
1. Das Kriterium der potentiellen Erlösbeteiligung als Aspekt der haftungsrechtlichen Zuordnung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 86
2. Die potentielle Erlösbeteiligung als das den Regelungen der InsO zugrundeliegende Abgrenzungskriterium???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 87
III. Ergebnis???????????????????????????????????????? 88
B. Die dogmatische Struktur von Aus- und Absonderungsrechten: Erfordernis einer materiellrechtlichen Grundlage?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 89
I. Anlass und dogmatische Implikationen der Fragestellung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 89
1. Anlass der Fragestellung: Möglichkeit des Bestehens isolierter Absonderungsrechte????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 89
2. Dogmatische Implikationen: materiellrechtlicher Gehalt von Aus- und Absonderungsrechten????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 91
II. Das Verhältnis von materiellem Recht und Prozessrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 91
1. Rechtshistorische Grundlagen: Windscheids Trennung von materiellem Recht und Prozessrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 92
2. Die Notwendigkeit der Trennung von materiellem Recht und Verfahrensrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 93
III. Die dogmatische Struktur von Aus- und Absonderungsrechten: prozessuale Rechtspositionen zur Durchsetzung materieller subjektiver Zivilrechte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 94
1. Die dogmatische Qualifikation von Aus- und Absonderung als rein prozessuale Rechtspositionen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 95
a) Funktionale Betrachtung: Aus- und Absonderungsrechte als Befreiung von verfahrensrechtlichen Restriktionen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 95
b) Systematische Betrachtung: Aus- und Absonderungsrechte als insolvenzrechtliche Äquivalente zu Drittwiderspruchsklage und Klage auf vorzugsweise Befriedigung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 97
2. Das Erfordernis einer materiellrechtlichen Grundlage von Ausund Absonderung nach den gesetzlichen Regelungen der InsO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 99
3. Die Trennung von Aus- bzw. Absonderungsrechten und materiellrechtlicher Grundlage als Voraussetzung sachgerechter rechtspraktischer Ergebnisse???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 100
a) Wertungswidersprüche durch die Beschränkung der Wirkung isolierter Aus- oder Absonderungsrechte auf das Insolvenzverfahren???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 100
b) Mangelnder Schutz isolierter Aus- oder Absonderungsrechte im internationalen Insolvenzrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 103
IV. Rechtsfortbildende Schaffung der notwendigen materiellrechtlichen Grundlagen scheinbar isolierter Absonderungsrechte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 104
V. Ergebnis???????????????????????????????????? 106
C. Der Grundsatz einer für die Masse kostenneutralen Verwertung von Ausund Absonderungsgütern???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 106
I. Die rechtstechnischen Instrumente zur Verteilung der Kostenlast: Zuweisung der Verwertungsbefugnis oder Regeln der Kostenerstattung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 107
II. Die Verteilung der Kostenlast hinsichtlich der Verwertung von Absonderungsgütern?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 108
III. Die Verteilung der Kostenlast hinsichtlich der Verwertung von Aussonderungsgütern?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 109
IV. Ergebnis?????????????????????????????????????? 110
D. Zusammenfassung?????????????????????????????????????????????????? 110
§ 4 Versicherungsrechtliche Grundwertungen – Die Bindung des Versicherungsschutzes an das versicherte Interesse oder die Zustimmung der Gefahrperson?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 112
§ 5 Maßgeblichkeit der dargelegten Grundwertungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 114
Besonderer Teil: Die insolvenzrechtliche Stellung des Dritten in den einzelnen drittschützenden Versicherungsformen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 116
§ 6 Der Schutz des Versicherten in der Versicherung für fremde Rechnung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 118
A. Versicherungsrechtliche Grundlagen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 118
I. Die Versicherung für fremde Rechnung als Sonderform des bürgerlichrechtlichen Vertrags zugunsten Dritter???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 118
II. Die gesetzlichen Vorgaben zur Ausgestaltung der Rechtsverhältnisse zwischen den beteiligten Personen – Abwicklung im Dreiecksverhältnis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 119
1. Deckungs- und Vollzugsverhältnis: Aufspaltung von Forderungsinhaberschaft und Einziehungsbefugnis?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 119
2. Das Valutaverhältnis zwischen Versicherungsnehmer und Versichertem: lediglich punktuelle gesetzliche Regelung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 120
III. Gründe für die Abwicklung der Versicherung für fremde Rechnung im Dreiecksverhältnis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 122
B. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der insolvenzrechtlichen Privilegierung des Versicherten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 123
C. Rechtliche Ausgestaltung der insolvenzrechtlichen Privilegierung des Versicherten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 123
I. Die insolvenzrechtliche Rechtsstellung des Versicherten: Aussonderungsrecht an der Versicherungsforderung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 123
II. Verteilung der Befugnis zur Einziehung der Versicherungsforderung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 125
1. Aufrechterhaltung der Aufspaltung von Forderungsinhaberschaft und Einziehungsbefugnis – Abwicklung im Dreiecksverhältnis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 125
2. Kritik der Abwicklung im Dreiecksverhältnis?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 127
a) Unvereinbarkeit mit insolvenzrechtlichen Grundwertungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 127
b) Unstimmigkeiten hinsichtlich des Übergangs der Einziehungsbefugnis auf den Insolvenzverwalter nach § 80 Abs. 1 InsO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 127
c) Unstimmigkeiten hinsichtlich der Ersatzaussonderung der eingezogenen Entschädigungssumme auf Grundlage des § 48 S. 2 InsO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 130
d) Eingeschränktes Interesse des Versicherers an einer Abwicklung im Dreiecksverhältnis im Insolvenzfall?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 133
e) Ergebnis???????????????????????????????????? 133
3. Alternativkonzeption: unmittelbare Einziehung der Versicherungsforderung durch den Versicherten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 134
a) Kritische Betrachtung des Valutaverhältnisses zwischen Versicherungsnehmer und Versichertem?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 134
aa) Determinanten des Valutaverhältnisses???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 135
bb) Historische Entwicklung des Valutaverhältnisses zwischen Versicherungsnehmer und Versichertem???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 137
(1) Rein bürgerlichrechtliche Betrachtung des Valutaverhältnisses – Geschäftsführung ohne Auftrag als Auffanglösung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 137
(2) Entwicklung der Konzeption eines gesetzlichen Treuhandverhältnisses eigener Art???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 139
cc) Rechtsfolgen des gesetzlichen Treuhandverhältnisses nach heute h.M?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 142
dd) Dekonstruktion: Trennung zwischen schuldrechtlicher Einordnung des Valutaverhältnisses und der Frage nach dessen Treuhandcharakter?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 144
(1) Das Valutaverhältnis: in Ermangelung eines vertraglichen Schuldverhältnisses Geschäftsführung ohne Auftrag?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 146
(a) Die Unbegründetheit der Sorge einer zu weitreichenden Bindung des Versicherungsnehmers durch die §§ 677 ff. BGB???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 146
(b) Sachgerechte Regelung des Valutaverhältnisses zwischen Versichertem und Versicherungsnehmer durch die §§ 677 ff. BGB?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 147
(c) Pflicht des Versicherungsnehmers zur Einziehung der Versicherungsforderung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 150
(d) Zwischenergebnis?????????????????????????????????????????????????????? 151
(2) Treuhandcharakter des Valutaverhältnisses??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 152
(a) Begriffsklärung: Definition und Kategorisierung des Treuhandbegriffs?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 152
(b) Voraussetzungen des Vollstreckungsschutzes des Treugebers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 153
(c) Das „gesetzliche Treuhandverhältnis“ zwischen Versicherungsnehmer und Versichertem auf dem Prüfstand?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 157
ee) Zwischenergebnis?????????????????????????????????????????????????????? 160
b) Deckungsverhältnis: Notwendigkeit einer Trennung von eigennütziger und fremdnütziger Einziehungsbefugnis des Versicherungsnehmers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 160
c) Unmittelbare Auswirkungen der Insolvenzeröffnung auf die Einziehungsbefugnis des Versicherungsnehmers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 162
aa) § 80 Abs. 1 InsO: Übergang nur der eigennützigen Einziehungsbefugnis gem. § 46 S. 2 VVG auf den Insolvenzverwalter?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 162
bb) Schicksal der uneigennützigen Einziehungsbefugnis: schuldrechtliche Unterlassungspflicht hinsichtlich ihrer Ausübung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 163
d) Mittelbare Auswirkung der Insolvenzeröffnung: Befugnis des Versicherten zur Einziehung der Versicherungsforderung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 165
aa) Gesetzliche Ausgangslage: Einziehungsbefugnis des Versicherten auf Grundlage des Besitzes am Versicherungsschein oder der Zustimmung des Insolvenzverwalters?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 166
(1) Der Vindikationsanspruch des Versicherten auf Herausgabe des Versicherungsscheins aus § 985 BGB???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 166
(2) Die Gegenrechte des Versicherungsnehmers: Recht zum Besitz aus § 44 Abs. 1 S. 2 VVG und Zurückbehaltungsrecht aus § 46 S. 1 VVG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 167
(3) Auswirkung der Insolvenzeröffnung: potentielles Erlöschen des Besitzrechts aus § 44 Abs. 1 S. 2 VVG, Fortbestand des Zurückbehaltungsrechts aus § 46 S. 1 VVG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 169
(4) Alternative zur Einziehungsbefugnis aufgrund des Besitzes am Versicherungsschein: Zustimmung des Insolvenzverwalters zur Einziehung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 170
bb) Kautelarjuristischer Ausschluss der Einziehungsbefugnis kraft Zustimmung oder Besitz am Versicherungsschein im Insolvenzfall unwirksam?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 172
e) Die Insolvenz des Versicherungsnehmers aus der Perspektive des Versicherers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 173
aa) Identifikation der zum Empfang der Versicherungsleistung berechtigten Person?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 173
bb) Schutz vor der Inanspruchnahme durch unbekannte Forderungsprätendenten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 175
4. Ergebnis???????????????????????????????????? 176
III. Nachträgliche Beeinträchtigungen der Rechtsstellung des Versicherten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 178
1. Aufrechnung?????????????????????????????????????????? 178
2. Erfüllungsablehnung gem. § 103 InsO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 179
a) Insolvenzrechtliche Grundlagen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 179
b) Auswirkungen der Erfüllungsablehnung auf den Versicherungsvertrag?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 180
3. Insolvenzanfechtung?????????????????????????????????????????????????????????? 182
D. Rechtsvergleichende Betrachtung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 185
I. Frankreich???????????????????????????????????????? 185
II. England???????????????????????????????????? 188
1. Die schwache Rechtsstellung vertragsfremder Dritter im englischen Recht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 188
2. Wege zur Stärkung der Rechtsstellung des Dritten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 190
a) Der Dritte als beneficiary eines trust???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 190
b) Das Durchsetzungsrecht des Dritten auf Grundlage des Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 193
c) Zusammenfassung?????????????????????????????????????????????????? 194
III. USA?????????????????????????????? 195
1. Offenheit des US-amerikanischen Rechts für das Konzept drittbegünstigender Versicherungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 195
2. Insolvenzrechtliche Behandlung drittbegünstigender Versicherungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 197
IV. Bilanz der rechtsvergleichenden Betrachtung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 198
E. Zusammenfassung?????????????????????????????????????????????????? 199
§ 7 Der Schutz des Bezugsberechtigten in der Lebensversicherung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 201
A. Versicherungsrechtliche Grundlagen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 202
I. Zeitpunkt des Forderungserwerbs durch den Bezugsberechtigten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 203
II. Gegenstand des Forderungserwerbs?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 204
III. Modalitäten des Forderungserwerbs?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 205
B. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der insolvenzrechtlichen Privilegierung des Bezugsberechtigten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 207
I. Insolvenzrechtliche Privilegierung erfordert entsprechende Vermögensallokation vor Insolvenzeröffnung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 207
II. Folgen für die Ausgestaltung der insolvenzrechtlichen Privilegierung des Begünstigten durch das Insolvenz- und Versicherungsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 208
1. Allgemeine Leitlinien?????????????????????????????????????????????????????????????? 208
2. Beispiel für die Umsetzung der verfassungsrechtlichen Vorgaben: die Direktversicherung im Bereich der betrieblichen Altersvorsorge???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 210
C. Rechtliche Ausgestaltung der insolvenzrechtlichen Privilegierung des Bezugsberechtigten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 212
I. Die insolvenzrechtliche Rechtsstellung des Bezugsberechtigten: Aussonderungsrecht nach Erwerb der Versicherungsforderung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 212
1. Unwiderrufliche Bezugsberechtigung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 212
2. Widerrufliche Bezugsberechtigung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 215
a) Kein Aussonderungsrecht am Anspruch auf den Rückkaufswert?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 215
b) Kein Aussonderungsrecht an der Versicherungsforderung bei Eintritt des Versicherungsfalls nach Insolvenzeröffnung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 216
3. Eingeschränkt unwiderrufliche und gespaltene Bezugsberechtigungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 220
a) Die gespaltene Bezugsberechtigung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 220
b) Die eingeschränkt unwiderrufliche Bezugsberechtigung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 222
aa) Rechtliche Struktur des eingeschränkt unwiderruflichen Bezugsrechts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 222
bb) Das eingeschränkt unwiderrufliche Bezugsrecht aus einer Direktversicherung bei insolvenzbedingter Beendigung des Arbeitsverhältnisses???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 223
4. Mittelbare Auswirkungen des Valutaverhältnisses auf die insolvenzrechtliche Stellung des Bezugsberechtigten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 227
5. Das Eintrittsrecht nach § 170 VVG?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 229
II. Verteilung der Befugnis zur Einziehung der Versicherungsforderung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 231
III. Nachträgliche Beeinträchtigungen der Rechtsstellung des Bezugsberechtigten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 232
1. Aufrechnung?????????????????????????????????????????? 232
2. Erfüllungsablehnung gem. § 103 InsO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 232
3. Insolvenzanfechtung?????????????????????????????????????????????????????????? 232
a) Voraussetzungen einer Insolvenzanfechtung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 233
b) Rechtsfolgen und Reichweite der Insolvenzanfechtung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 236
D. Rechtsvergleichende Betrachtung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 237
I. Frankreich???????????????????????????????????????? 237
1. Das Recht des souscripteur zur Bestimmung eines bénéficiare sowie zur Aufhebung und Abänderung der Begünstigung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 237
2. Beschränkung des Gläubigerzugriffs auf eine Erstattung übermäßiger Prämienzahlungen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 239
II. England???????????????????????????????????? 241
1. Das traditionelle englische Recht: Insolvenzfeste Stellung des Begünstigten nur bei Aufgabe der Dispositionsfreiheit durch den Versicherungsnehmer???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 241
a) Common law und equity?????????????????????????????????????????????????????????????? 241
b) S. 11 Married Women’s Property Act 1882?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 245
2. Umwälzung der tradierten Grundsätze durch den Contracts (Rights of Third Parties) Act 1999??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 246
III. USA?????????????????????????????? 246
1. Grundsatz des bundesstaatlichen Insolvenzrechts: voller Zugriff des trustee in bankruptcy auf die in Lebensversicherungen verkörperten Vermögenswerte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 246
2. Schutz der Versicherungsleistung vor Gläubigerzugriff durch statutory exemptions???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 248
IV. Bilanz der rechtsvergleichenden Betrachtung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 249
E. Zusammenfassung?????????????????????????????????????????????????? 250
§ 8 Der Schutz des Geschädigten in der Haftpflichtversicherung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 252
A. Versicherungsrechtliche Grundlagen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 253
I. Entwicklungsgeschichte der Haftpflichtversicherung: von der eigennützigen Absicherung gegen Haftungsrisiken zum modernen System des Opferschutzes?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 253
1. Ursprünge der Haftpflichtversicherung: Entstehung aus der Abgrenzung zur Unfallversicherung für fremde Rechnung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 253
2. Hinzutreten des Schutzes der Geschädigten als eigenständiger Zweck der Haftpflichtversicherung: Die einzelnen Entwicklungsstadien?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 256
a) Erhalt der Versicherungsforderung als Haftungsobjekt des Geschädigten – Verhinderung des Zugriffs anderer Gläubiger?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 257
b) Gewährleistung des Bestands von Versicherungsschutz durch die Einführung von Versicherungspflichten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 258
c) Direktanspruch gegen den Versicherer???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 259
d) Stärkung der Rechtsstellung des Geschädigten durch Einschränkungen der vertraglichen Gestaltungsfreiheit von Versicherungsnehmer und Versicherer???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 260
e) Gesamtschau: Strukturelle (Wieder-)Annäherung der Haftpflichtversicherung an die Versicherung für fremde Rechnung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 261
II. Wesentliche Strukturmerkmale der Haftpflichtversicherung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 263
1. Die versicherungsvertraglichen Pflichten des Versicherers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 263
a) Die Verpflichtung des Versicherers zur Gewährung von Rechtsschutz?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 264
b) Die Verpflichtung des Versicherers zur Freistellung des Versicherungsnehmers von den Haftpflichtforderungen des Dritten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 266
c) Verhältnis von Rechtsschutz- und Freistellungsverpflichtung: einheitliche Versicherungsforderung mit rechtlich unterscheidbaren Komponenten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 267
2. Trennungsprinzip und Bindungswirkung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 269
a) Materielles und prozessuales Trennungsprinzip?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 269
b) Die Bindungswirkung von Urteilen, Vergleichen und Anerkenntnissen im Haftpflichtverhältnis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 270
aa) Voraussetzungen der Bindungswirkung rechtskräftiger Urteile???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 272
(1) Bindungswirkung nur bei Prozessführung durch Versicherer oder unberechtigter Ablehnung der Abwehrdeckung????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 272
(2) Bindungswirkung zumindest aller kontradiktorischen Haftpflichturteile??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 274
(3) Quelle der Kontroverse: grundlegend verschiedene Konzeptionen vom Deckungsumfang der Haftpflichtversicherung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 276
(4) Umfassende Bindungswirkung kontradiktorischer Haftpflichturteile als Folge der umfassenden Versicherungsdeckung der Haftpflichtversicherung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 278
(5) Eingeschränkte Bindungswirkung von Anerkenntnisurteilen – Umfassende Bindungswirkung von Versäumnisurteilen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 280
bb) Voraussetzungen der Bindungswirkung von Anerkenntnis und Vergleich?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 283
cc) Voraussetzungen der Bindungswirkung einer widerspruchslosen Feststellung der Haftpflichtforderung zur Insolvenztabelle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 283
(1) Einschränkung der Bindungswirkung nach denselben Grundsätzen wie bei Anerkenntnisurteilen, Anerkenntnissen und Vergleichen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 283
(2) Praktische Folgen der eingeschränkten Bindungswirkung für den Insolvenzverwalter?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 285
B. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der insolvenzrechtlichen Privilegierung des Geschädigten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 287
C. Rechtliche Ausgestaltung der insolvenzrechtlichen Privilegierung des Geschädigten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 292
I. Allgemeine Grundlagen: keine Umwandlung des Freistellungsanspruchs in einen Zahlungsanspruch allein aufgrund der Insolvenzeröffnung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 292
II. Die freiwillige Haftpflichtversicherung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 294
1. Die insolvenzrechtliche Rechtsstellung des Geschädigten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 294
a) Das Absonderungsrecht aus § 110 VVG und das ihm zugrundeliegende Pfandrecht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 294
b) Objekt des Absonderungsrechts / des materiellen Vorzugsrechts ist ausschließlich der Freistellungsanspruch des Versicherungsnehmers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 295
c) Entstehung des materiellen Vorzugsrechts und des Absonderungsrechts?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 296
2. Wege zur Realisierung des Absonderungsrechts aus § 110 VVG im eröffneten Insolvenzverfahren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 298
a) Das reguläre Verfahren zur Realisierung des Absonderungsrechts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 298
aa) Ganz h.M.: Alternative zwischen analoger Anwendung der Pfandrechtsvorschriften und Zahlungsklage gegen den Insolvenzverwalter???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 298
(1) Analoge Anwendung der Vorschriften über Absonderungsrechte, die auf einem Pfandrecht an Forderungen basieren?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 298
(2) Unmittelbare Zahlungsklage gegen den Insolvenzverwalter beschränkt auf Leistung aus der Versicherungsforderung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 301
bb) Kritische Betrachtung der unmittelbaren Zahlungsklage gegen den Insolvenzverwalter?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 304
(1) Fehlerhafte methodische Prämissen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 305
(2) Unerfüllbarkeit des im Urteil verkörperten gerichtlichen Leistungsbefehls???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 307
(3) Konflikt mit dem Verbot, die freie Insolvenzmasse mit den Kosten der Realisierung des Absonderungsrechts zu belasten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 307
(4) Mangelnde materiellrechtliche Grundlage der Zahlungsklage???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 308
cc) Systemgerechte Lösung: Klage des Geschädigten auf Duldung der abgesonderten Befriedigung gestützt auf § 1277 BGB analog???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 308
b) Alternative Gestaltungsmöglichkeiten des Insolvenzverwalters???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 311
aa) Freigabe der Versicherungsforderung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 311
bb) Zession der Versicherungsforderung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 313
(1) Folge der Zession: unmittelbare Inanspruchnahme des Versicherers durch den Geschädigten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 314
(2) Anspruch des Geschädigten auf Abtretung der Versicherungsforderung aus § 1282 Abs 1 S. 3 BGB analog???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 317
(3) Vorteile einer Zession der Versicherungsforderung an Zahlungs statt für die Insolvenzmasse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 319
(4) Folge: Starker faktischer Anreiz für den Insolvenzverwalter zur Abtretung der Versicherungsforderung an Zahlungs statt?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 321
c) Stellung mehrerer Geschädigter bei nicht ausreichender Versicherungsdeckung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 321
3. Nachträgliche Beeinträchtigungen der Rechtsstellung des Geschädigten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 322
a) Aufrechnung mit rückständigen Prämienforderungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 322
b) Nichterfüllungswahl gem. § 103 Abs. 2 InsO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 323
c) Insolvenzanfechtung?????????????????????????????????????????????????????????? 324
4. Ergebnis???????????????????????????????????? 324
III. Die Pflichtversicherung?????????????????????????????????????????????????????????????????????? 325
1. Die insolvenzrechtliche Rechtsstellung des Geschädigten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 326
2. Realisierung des Direktanspruchs durch den Geschädigten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 326
a) Inhalt und Durchsetzung des Direktanspruchs?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 326
b) Stellung mehrerer Geschädigter bei nicht ausreichender Versicherungsdeckung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 328
3. Nachträgliche Beeinträchtigungen der Rechtsstellung des Geschädigten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 328
IV. Vorschlag einer Neukonzeption de lege ferenda: Direktanspruch des Geschädigten unabhängig von der Form der Haftpflichtversicherung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 329
1. Kritische Würdigung der Rechtslage de lege lata?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 329
2. Schaffung eines allgemeinen, insolvenzbedingten Direktanspruchs des Geschädigten als system- und sachgerechte Lösung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 330
3. Rechtliche Ausgestaltung eines auf die Insolvenz des Versicherungsnehmers beschränkten Direktanspruchs???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 331
4. Kein Konflikt mit dem prozessualen Trennungsprinzip?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 332
5. Gewährleistung der Praktikabilität des Direktanspruchs durch den Insolvenzverwalter als Informationsintermediär?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 335
D. Rechtsvergleichende Betrachtung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 336
I. Frankreich???????????????????????????????????????? 336
1. Action directe des Geschädigten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 336
2. Eingeschränkte Akzessorietät der action directe zur Versicherungsforderung des Versicherungsnehmers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 339
II. England???????????????????????????????????? 341
1. Der Third Parties (Rights against Insurers) Act 1930???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 342
2. Der Third Parties (Rights against Insurers) Act 2010???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 345
a) Kritik der bisherigen Rechtslage???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 345
b) Zentrale Neuregelungen des Third Parties (Rights against Insurers) Act 2010?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 346
3. Besonderheiten der motor insurance???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 347
III. USA?????????????????????????????? 348
1. Die uneinheitliche versicherungsrechtliche Ausgestaltung und insolvenzrechtliche Behandlung der liability insurance?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 348
2. Gemeinsame Grundlinien der insolvenzrechtlichen Behandlung der liability insurance???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 350
IV. Bilanz der rechtsvergleichenden Untersuchung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 351
E. Zusammenfassung?????????????????????????????????????????????????? 352
§ 9 Der Schutz des Grundpfandgläubigers in der Sachversicherung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 355
A. Versicherungs- und sachenrechtliche Grundlagen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 357
I. Versicherungen, die keine Gebäude zum Gegenstand haben, §§ 1127, 1129 BGB?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 357
II. Gebäudeversicherungen, § 1128 BGB???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 358
III. Gebäudefeuerversicherungen, §§ 142 ff. VVG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 359
B. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung der insolvenzrechtlichen Privilegierung des Grundpfandgläubigers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 362
C. Rechtliche Ausgestaltung der insolvenzrechtlichen Privilegierung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 363
I. Insolvenzrechtliche Stellung des Grundpfandgläubigers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 363
II. Wege zur Realisierung der insolvenzrechtlichen Vorzugsstellung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 364
1. Versicherungen, die keine Gebäude zum Gegenstand haben???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 364
a) Absonderungsrecht an Versicherungsforderungen nur bei Beschlagnahme?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 364
b) Durchführung der abgesonderten Befriedigung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 364
c) Die „kalte Zwangsverwaltung“ als alternativer Mechanismus der Haftungsrealisierung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 367
d) Mangels Beschlagnahme Recht und Pflicht des Insolvenzverwalters zur Einziehung der Versicherungsleistung für die Insolvenzmasse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 368
e) Enthaftung der Versicherungsforderung bei Wiederherstellung der versicherten Sache???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 369
2. Allgemeine Gebäudeversicherungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 370
a) Realisierung des Absonderungsrechts aus § 49 InsO – Problematik der Zwangsverwaltung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 370
b) Verstärkung der insolvenzrechtlichen Rechtsstellung des Realgläubigers durch § 1128 BGB?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 370
c) Rechtsstellung des Realgläubigers bei Eintritt des Versicherungsfalls nach Insolvenzeröffnung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 372
d) Alternative Abwicklung nach dem Modell der „kalten Zwangsverwaltung“: Die „kalte Einziehung“ der Versicherungsforderung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 375
e) Nachträglicher Wegfall des Absonderungsrechts in den Fällen des § 1127 Abs. 2 BGB und des § 1128 Abs. 1, 2 BGB???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 376
3. Gebäudefeuerversicherungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????? 376
a) Insolvenzrechtlicher Schutz des Realgläubigers durch eigenständigen, unmittelbaren Anspruch aus § 143 VVG?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 376
b) Schutz des Versicherers bei Leistung an den Realgläubiger aufgrund von § 143 VVG: Übergang des Grundpfandrechts gem. § 145 VVG???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 377
aa) Regelungszweck der §§ 143, 145 VVG: Stimulierung des Realkreditwesens durch Transfer von Insolvenzrisiken???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 377
bb) Notwendigkeit einer persönlichen Forderung des Versicherers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 378
cc) Notwendigkeit eines derivativen Forderungserwerbs???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 380
dd) Konstruktion des derivativen Forderungserwerbs: Abtretungsanspruch aus gesetzlichem Schuldverhältnis?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 382
4. Besonderheiten bei Vorliegen einer Wiederherstellungsklausel???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 383
a) Begriff und Typologie der Wiederherstellungsklauseln???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 383
b) Modifikationen der materiellen Rechtslage bei Vorliegen einer Wiederherstellungsklausel?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 385
aa) Recht des Versicherers, die Versicherungsleistung mit befreiender Wirkung gegenüber dem Realgläubiger an den Versicherungsnehmer zu erbringen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 385
bb) Ausschluss der Einziehungsbefugnis des Realgläubigers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 386
c) Auswirkungen auf die insolvenzrechtliche Stellung der Realgläubiger?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 387
aa) Entscheidungsgewalt des Insolvenzverwalters über die Verwendung der Versicherungsleistung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 387
bb) Möglicher Rechtsverlust der Realgläubiger???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 389
III. Nachträgliche Beeinträchtigungen der Rechtsstellung des Grundpfandgläubigers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 389
1. Aufrechnung?????????????????????????????????????????? 390
2. Erfüllungsablehnung gem. § 103 InsO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 391
3. Insolvenzanfechtung?????????????????????????????????????????????????????????? 391
D. Rechtsvergleichende Betrachtung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 393
I. Frankreich???????????????????????????????????????? 393
1. Die Zuordnung der Versicherungsforderung an den Sicherungsnehmer gem. Art. L. 121-13 Abs. 1 c.ass?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 393
2. Beschränkungen der Rechtsstellung des Sicherungsnehmers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 394
a) Erfüllungswirkung einer gutgläubigen Auszahlung der Versicherungsleistung an den Versicherungsnehmer gem. Art. L. 121-13 c.ass???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 394
b) Einwendungen des Versicherers gegen das Recht des Sicherungsnehmers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 395
c) Das ungeklärte Verhältnis der Berechtigung des Sicherungsnehmers aus Art. L. 121-13 Abs. 1 c.ass. zur Wiederaufbauverpflichtung des Versicherungsnehmers aus Art. L. 121-17 c.ass?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 396
3. Die Stellung des Sicherungsnehmers in der Insolvenz des Versicherungsnehmers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 396
II. England???????????????????????????????????? 397
1. Rechte des mortgagee an der Versicherungsleistung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 398
2. Rechte des mortgagee im Insolvenzverfahren des mortgagor???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 401
III. USA?????????????????????????????? 403
1. Rechte des mortgagee an der Versicherungsleistung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 403
2. Stellung des mortgagee im Insolvenzverfahren des Versicherungsnehmers?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 405
IV. Bilanz der rechtsvergleichenden Untersuchung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 406
E. Zusammenfassung?????????????????????????????????????????????????? 408
Schlussbetrachtung: Das System des Schutzes Dritter in der Insolvenz des Versicherungsnehmers???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 410
A. Rechtfertigung der insolvenzrechtlichen Privilegierung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 410
B. Insolvenzrechtliche Qualifikation der Rechtsstellung des Dritten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 411
C. Wege zur Realisierung der jeweiligen insolvenzrechtlichen Privilegierung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 411
D. Nachträgliche Beeinträchtigungen der Rechtsstellung des Dritten?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 414
Literaturverzeichnis?????????????????????????????????????????????????????? 416
Sachregister?????????????????????????????????????? 436