Die internationale Produkthaftung nach Inkrafttreten der Rom II-VO im Vergleich zu der Rechtslage in den USA (eBook)

Cover 1
Vorwort 8
Inhaltsübersicht 10
Inhaltsverzeichnis 12
Abkürzungsverzeichnis 18
Einleitung und Aufgabenstellung 26
1. Kapitel: Eine neue europäische Kollisionsnorm für die internationale Produkthaftung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 30
A. Der lange Weg der Rechtsvereinheitlichung im internationalen Produkthaftungsrecht 30
B. Die Kollisionsnorm des Art. 5 Rom II-VO für die internationale Produkthaftung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 37
I. Charakter, Regelungsinhalt und Ziele?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 37
1. Rom II-VO im Allgemeinen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 37
a) Charakter 37
b) Ziele???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 38
2. Art. 5 der Rom II-VO 39
a) Charakter 39
b) Ziele???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 39
aa) Abbau von Wettbewerbsnachteilen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 39
bb) Vereinfachung der Rechtsverfolgung für Geschädigte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 41
II. Der Anwendungsbereich?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 42
1. Anwendungsbereich der Rom II-VO???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 42
2. Anwendungsbereich des Art. 5 Rom II-VO 43
a) Der Begriff des Produktes???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 46
b) Produkt als Schadensursache???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 47
c) Die Parteien 48
aa) Anspruchsinhaber???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 48
bb) Anspruchsgegner?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 49
III. Die Systematik?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 49
1. Systematische Prüfungsreihenfolge für Art. 5 Rom II-VO?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 49
2. Vorrang der Rechtswahl?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 50
a) Rechtswahl ex post?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 52
b) Rechtswahl ex ante?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 52
aa) Stand der Diskussion???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 53
bb) Stellungnahme?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 55
c) Fragestellung im Kontext internationaler Produkthaftungsfälle 56
3. Geltungsvorrang des Rechts des Staates des gemeinsamen gewöhnlichen Aufenthalts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 56
IV. Die Anknüpfung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 57
1. Allgemein???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 57
2. Inverkehrbringen des Produktes?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 57
3. Die einzelnen Anknüpfungspunkte des Art. 5?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 59
a) Gewöhnlicher Aufenthalt des Geschädigten 60
aa) Gewöhnlicher Aufenthalt einer natürlichen Person???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 60
bb) Gewöhnlicher Aufenthalt einer natürlichen Person im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 61
cc) Gewöhnlicher Aufenthalt einer juristischen Person?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 62
b) Erwerbsortanknüpfung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 62
c) Erfolgsortanknüpfung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 65
d) Anknüpfung an den Ort des gewöhnlichen Aufenthalts des Haftpflichtigen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 65
aa) Bedeutung der Vorhersehbarkeitsklausel???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 65
bb) Bestehen einer Regelungslücke?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 66
cc) Zweitkonsumenten-Konstellationen 66
dd) Bystander-Konstellationen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 67
4. Ausweichklausel der offensichtlich engeren Verbindung 68
a) Anwendung der Ausweichklausel in bystander-Konstellationen 68
b) Stellungnahme???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 70
V. Art. 17 Rom II-VO ? Sicherheits- und Verhaltensregeln am Ort des haftungsbegründenden Ereignisses 72
VI. Das Verhältnis der Rom II-VO zu völkerrechtlichen Übereinkommen, insbesondere zum HPÜ 73
VII. Anwendungsbeispiele???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 73
2. Kapitel: Kollisionsrechtliche Lösungsansätze für grenzüberschreitende Produkthaftungsfälle in den USA 75
A. Einleitung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 75
B. Ursprung des conflict of laws 78
I. Die territorialen Ansätze???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 78
1. Joseph Story?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 78
2. Joseph Beales vested rights theory 78
II. Die conflicts revolution???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 79
1. Brainerd Curries interest analysis?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 80
a) Fallkonstellationen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 80
aa) False conflicts 81
bb) True conflicts???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 81
cc) No interest pattern?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 81
b) Anwendung und Kritik?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 81
2. Weiterentwicklung 82
a) Functional analysis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 82
b) Der comparative impairment-Ansatz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 82
3. Weitere Ansätze jener Zeit 83
a) Better law-Ansatz 83
b) Lex fori-Ansatz 84
4. Das Restatement Second 84
a) Das Grundprinzip: Der most significant relationship test?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 85
b) Die Grundregel für kollisionsrechtliche Deliktsfälle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 85
C. Das Deliktskollisionsrecht in den USA 86
I. Überblick über die derzeit angewendeten kollisionsrechtlichen Lösungsansätze in den einzelnen Bundesstaaten???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 86
II. Aktuelle Rechtslage der Deliktskollisionsfälle im Bereich der Produkthaftung in den USA 88
1. Neue Entwicklungen 90
a) Abkehr von der klägerfreundlichen Haltung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 90
b) Class Actions stärken die Verhandlungsposition der Opfer?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 90
c) Multi district litigation- und multi party-Fälle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 91
d) Settlements als bessere Alternative zu kostspieligen Prozessen 93
2. Anknüpfung und Fallkonstellationen in interlokalen und internationalen Kollisionsfällen im Produkthaftungsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 94
a) Anknüpfungspunkte???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 94
b) Die Fallmuster?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 95
aa) Fälle mit drei Anknüpfungspunkten im selben Staat?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 96
bb) Fälle mit zwei Anknüpfungspunkten im selben Staat 97
(1) Domicile des Geschädigten und Erfolgsort sind im selben Staat belegen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 97
(2) Domicile des Geschädigten und Erwerbsort im selben Staat???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 97
III. Das New Yorker Kollisionsrecht 97
1. Die Entwicklung der Rechtsprechung in Deliktskollisionsfällen 97
a) Die Anfänge: Babcock v. Jackson 97
b) Von Babcock zu Neumeier???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 101
c) Schultz v. Boy Scouts of America 104
d) Cooney v. Osgood Machinery 106
e) Mixed approach seit 1993 108
aa) Fälle zu den conduct regulating rules?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 109
bb) Fälle zur 1. Neumeier-Regel 110
cc) Fälle zur 2. Neumeier-Regel?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 113
(1) Erster Teil der 2. Neumeier Regel?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 113
(2) Zweiter Teil der 2. Neumeier-Regel???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 114
dd) Fälle zur 3. Neumeier-Regel 115
(1) Grundsatz lex loci delicti???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 115
(2) Abweichung von der lex loci delicti-Regel 115
2. Die Entwicklung der Rechtsprechung im Kollisionsrecht der grenzüberschreitenden Produkthaftungsfälle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 116
a) Die Anwendung der interest analysis zur Lösung von grenzüberschreitenden Produkthaftungsfällen 116
b) Case law?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 117
aa) Interlokale Produkthaftungsfälle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 117
(1) Champlain Enterprises, Inc., v. United States?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 117
(2) Monroe v. Numed, Inc.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 119
(3) Class action: Simon v. Philip Morris 121
(4) Devore v. Pfizer, Inc.???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 122
bb) Internationale Produkthaftungsfälle?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 124
(1) Kramer v. Showa Denko K.K 124
(2) Playwell Toy, Inc. v. Bureau Veritas Consumer Products Services, Inc.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 126
c) Einordnung der wesentlichen Ergebnisse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 128
aa) Allgemein 128
bb) Einteilung der untersuchten Kollisionsfälle in Fallgruppen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 130
IV. Forum non conveniens-Fälle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 131
1. Ursprung und Anwendungsbereich der forum non conveniens-Lehre???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 131
a) Ursprung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 131
b) Anwendungsbereich???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 133
c) Die Lehre vom forum non conveniens im prozessrechtlichen Kontext?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 139
2. Zweck der forum non conveniens-Doktrin?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 140
3. Voraussetzungen für eine Klagabweisung aus forum non conveniens-Gründen 142
a) Existieren eines alternativen und adäquaten Forums?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 143
aa) Adäquanz des Forums?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 144
bb) Availability des alternativen Forums???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 147
(1) Allgemeine Hindernisse 147
(2) Blocking statutes als Hindernisse?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 147
(3) Resümee zu availability 150
b) Bedeutung der klägerischen Forumswahl 150
c) Abwägung der Parteiinteressen und Erwägung von öffentlichen Interessen?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 153
aa) Parteiinteressen 155
bb) Öffentliche Interessen 159
(1) Rechtspolitische Erwägungen 159
(2) Conveniens für das Gericht: Jury-duty, administrative difficulties und Vermeidung komplizierter conflict of laws-Problematik???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 163
(i) Belastung des Gerichts allgemein 163
(ii) Belastung des Gerichts durch die Anwendung fremden Rechts und die Bedeutung der conflict of law-Analyse???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 163
4. Forum non conveniens-Fälle aus dem Bereich der grenzüberschreitenden Produkthaftung 168
a) Carlenstolpe v. Merck & Co., Inc
b) Doe v. Hyland Therapeutics Div.???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 171
5. Bewertung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 173
6. Zusammenfassung 175
V. Das Kollisionsrecht in Louisiana?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 176
1. Die Kodifizierung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 176
2. Die Systematik des IV. Buches des Civil Code von Louisiana?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 177
3. Genereller kollisionsrechtlicher Ansatz???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 179
4. Die Regelungen zum Deliktskollisionsrecht???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 180
5. Die spezielle Kollisionsnorm für grenzüberschreitende Produkthaftungsfälle 181
a) Anwendungsbereich???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 182
b) Case law?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 183
aa) Interlokale Kollisionsfälle 183
(1) Einordnung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 190
(2) Zusammenfassung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 191
bb) Internationale Kollisionsfälle???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 192
6. Haftungsumfang 192
3. Kapitel: Vergleich?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 194
A. Wesentliche Unterschiede im Kollisionsrecht der Produkthaftung?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 194
I. Gewichtung der Anknüpfungspunkte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 195
II. Bedeutung der einzelnen Anknüpfungspunkte?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 195
1. Gewöhnlicher Aufenthalt/domicile 196
a) Gemeinsamer gewöhnlicher Aufenthalt/common domicile???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 196
b) Domicile/gewöhnlicher Aufenthalt des Geschädigten 197
2. Marktort?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 199
3. Erfolgsort?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 200
4. Place of business/Sitz des Herstellers 201
5. Handlungsort?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 202
a) Lokalisation 202
b) Bedeutung???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 205
III. Kumulation von Anknüpfungspunkten versus hierarchische Abstufung 206
IV. Wechselwirkungen zu übergeordneten Politiken???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 208
1. Wechselwirkung zum materiellen Recht?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 209
2. Berücksichtigung des Rechtsanwendungsinteresses der berührten Rechtsordnungen???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 210
B. Gemeinsamkeiten im Kollisionsrecht der Produkthaftung 211
I. Die Bedeutung von Rechtssicherheit und Entscheidungseinklang?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 211
II. Vereinfachung gerichtlicher Entscheidungsprozesse 213
III. Keine Bevorzugung einer Partei 213
IV. Leitprinzipien 214
Zusammenfassung und Ausblick???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 215
Zusammenfassung zur Rechtslage in Europa und den USA???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 215
Abschließende Bewertung zu der Rom II-VO 215
Ausblick???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 217
Literaturverzeichnis???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? 218
USA: Onlineressourcen 228
Weiterführende Quellen aus Onlineressourcen 230
Entscheidungsregister 232
I. Europa 232
EuGH 232
EuG 232
II. USA 232
Sachregister 242