Pflegeforschung (eBook)

2Pflegeforschung verstehen

2.1 Wissenschaftstheoretische Grundüberlegungen

2.1.1 Erkenntnisgewinn

Die genauere Betrachtung des Wortes „Wissen(schaft)“ weist auf die zentrale Aufgabe hin, mit der sich die Forschung beschäftigt: dem Erkenntnisgewinn. Ziel der Wissenschaftstheorie ist es wiederum, Informationen zum „Wie“ dieses Weges zu liefern. Wie muss also Wissenschaft aufgebaut sein, damit wir verlässliche Erkenntnisse gewinnen können? Die Wissenschaftstheorie beantwortet damit sehr allgemeine Fragen zum wissenschaftlichen Vorgehen. Wissenschaftstheoretiker*innen haben sich z. B. der Frage gewidmet, ob bzw. auch wann sich sagen lässt, dass der Erkenntnisgewinn in einem Teilgebiet (z. B. einer naturwissenschaftlichen Theorie) abgeschlossen ist.

Generell ist zu konstatieren, dass die Gewinnung wissenschaftlicher Erkenntnisse nach Regeln und Systematiken verläuft. Damit unterscheidet sich diese Art der Erkenntnisgewinnung von dem (eher zufälligen) Lern- oder Entdeckungsprozess einer einzelnen Person. Da Menschen jeden Tag neue Dinge lernen, vielleicht sogar überraschende Beobachtungen machen, ist es wichtig, den Unterschied zwischen Wissenschaft und zufälligen Beobachtungen bzw. einem individuellen Lernprozess zu definieren.

2.1.1.1 Suche nach Zusammenhängen

Wird von Wissenschaft gesprochen, so wird in der Regel nach Zusammenhängen gesucht, die auf viele Situationen (z. B. Pflegesituationen, Klimawandel, Wirtschaft) zu übertragen sind. Wenn Erkenntnisse auf viele Situationen übertragbar sind, werden diese Informationen für viele Menschen relevant. Dieses Wissen kann dann z. B. genutzt werden, um Vorhersagen zu treffen. Vorhersagen bedeuten, dass – wenn spezifische Bedingungen oder Ereignisse zusammenkommen – ein erwartetes Folgeereignis eintritt.

2.1.1.2 Unterscheidung zwischen wissenschaftlichen und nicht-wissenschaftlichen Erkenntnissen

Wenn von dem Begriff Erkenntnisgewinn gesprochen wird, dann geht es – allgemein gesagt – entweder um einen individuellen und/oder einen kollektiven Entdeckungsprozess. Bei einem wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn ist ein kollektiver Entdeckungsprozess maßgeblich, wobei mit einem Kollektiv die größtmögliche Gruppe an Menschen gemeint ist. Im Unterschied dazu sind Erkenntnisgewinne, die im Alltag individuell von Menschen gemacht werden, häufig ungeplant und zufällig. Dabei ist es durchaus möglich, dass auch solche Erkenntnisse neu sind, damit sind sie aber noch nicht wissenschaftlich. Wissenschaftliche Erkenntnisse müssen transparent und damit überprüfbar sein. Um dies zu erreichen, muss der Weg zur Erkenntnis in seinem Ablauf vollständig transparent dargestellt sein. Es geht bei der Unterscheidung zwischen wissenschaftlichem und nicht-wissenschaftlichem Erkenntnisgewinn also um den (sorgfältig dokumentierten) Entdeckungsprozess und die Neuartigkeit für das menschliche Wissen.

Im Laufe der Zeit haben sich unzählige Wissenschaftler*innen etabliert, die sich in den unterschiedlichen Fachgebieten (u. a. Biologie, Physik, Psychologie, Soziologie) jeweils ihren eigenen Fragestellungen widmen. Die Wissenschaftstheorie versucht einen Schirm über die unterschiedlichen Fächer und Vorhaben zu spannen (Metawissenschaft). Ziel ist es, einen Reflexionsprozess zu den unterschiedlichen Ansätzen des Erkenntnisgewinns zu erreichen: Wie also der Erkenntnisprozess gestaltet sein muss, damit fächerübergreifend Grundsätze verfolgt werden können (Wiltsche 2013).

2.1.1.3 Wissenschaftstheorie: Rationalismus und Empirismus

Wenn über die Ansätze der Wissenschaftstheorie gesprochen wird, muss auf die Anfänge dieser Diskussion hingewiesen werden. Diese Anfänge gliederten sich um eine vermeintlich gegensätzliche Positionierung der Wissenschaften: Wissenschaftsvertreter*innen, die Erkenntnisse primär durch Messungen und Beobachtungen (Empirie) gewinnen wollen, und solche, die sich primär der Logik und Vernunft zuwenden (Rationalismus). Vernunft bedeutet in diesem Zusammenhang, dass Erkenntnisse auch primär dem Nachdenken entspringen können. Meist suchen Ansätze des Rationalismus nach den großen Zusammenhängen der Welt und sind daher für viele Menschen nicht leicht von philosophischen Diskussionen zu unterscheiden (Döring/Bortz 2016).

Vertreter*innen der Empirie gehen grundsätzlich davon aus, dass Menschen in der Lage sind, objektivierbare Beobachtungen zu treffen und daraus verlässliche Erkenntnisse zu gewinnen.

Diese Beobachtungen werden zur besseren Übersichtlichkeit meist in einer einheitlichen Berichtssprache ausgedrückt (Mathematik/Statistik). Damit wird ein Gegenstand nicht mehr mit primär sprachlichen Mitteln beschrieben (Beispiel: „Die Menschenmenge ist sehr groß und bewegt sich schnell.“), sondern in ein einheitliches Datenformat übertragen („Menschenmenge mit 120 Personen, Geschwindigkeit: 6 kmh“). Beobachtungen werden also durch Messungen wie Mengen und Maße ausgedrückt und dadurch für statistische Analysen zugänglich. Dabei erscheint uns die Übersetzung von Beobachtungen oder Ereignissen in Zahlen sehr plausibel und damit besonders aussagekräftig – also in gewisser Weise objektiv. Eine empirisch gewonnene Erkenntnis soll zunächst mit Beobachtungen/Messungen hinterlegt und ausgewertet werden, bevor diese Ergebnisse schließlich interpretiert werden. Dieses Hilfsmittel ist dabei nicht primär unser Geist, sondern es sind Daten, welche die Eigenschaften von etwas beschreiben. Eine Grundkritik an diesem Vorgehen erhoben Vertreter*innen des Rationalismus u. a. an dem Punkt, damit immer nur Teilausschnitte von einem Erkenntnisgegenstand abzubilden. Die intensivsten Diskussionen zu diesen Ansätzen (Empirismus vs. Rationalismus: Wer beschreitet den besseren Weg zur Erkenntnis?) wurden zu einer Zeit geführt, zu der es noch die sogenannten Universalgelehrten gab. Personen also, die sich mit vielseitigen Gebieten der Wissenschaft auseinandersetzen und eine Art der „Allwissenheit“ verkörpern. Ein Beispiel einer...