Pleuramesotheliom (eBook)

Vorwort 5
Inhaltsverzeichnis 6
Autorenverzeichnis 7
1 Epidemiologie des Pleuramesothelioms 9
Einleitung 9
Historische Entwicklung 9
Asbest 10
Restriktive Epidemiologie 11
Ätiologie 11
Asbestexposition 11
Prävention 12
Therapie und Überleben 13
Literatur 13
2 Tumorbiologie und moderne Labordiagnostik 15
Einleitung 15
Polymorphismen 15
SNP-Analyse 16
Genexpressionsanalyse 18
Zellfreie zirkulierende DNA und aberrante Promotormethylierung 19
Schlussfolgerung 21
Literatur 21
3 Nuklearmedizinische Möglichkeiten in Primärdiagnostik und Follow-up 23
Tumorausdehnung und Staging 24
Differenzierung maligner versus entzündlicher Läsionen 25
Beurteilung der Prognose und des Therapieverlaufs 26
Zusammenfassung und Ausblick 26
Literatur 28
4 Neue Möglichkeiten der modernen Bildgebung für Diagnose und Stadieneinteilung 31
Einleitung 31
Thoraxübersichtsradiographie 32
Computertomographie 32
Positronenemissionstomographie (PET) 39
Staging 39
Zusammenfassung 40
Literatur 41
5 Möglichkeiten der endoskopischen Diagnostik 43
Technik 44
Indikation bei Pleuramesotheliom 44
Interventionelle Bronchoskopie 45
Zusammenfassung 49
Literatur 49
6 Mesotheliome – Pathologie und Pathogenese 51
Einleitung 51
Pleuramesotheliom 51
Versicherungsmedizinische Aspekte von Pleuraerkrankungen 61
Sekundäre Pleuratumoren 63
Zusammenfassung 65
Literatur 65
7 Prognostische Faktoren und Evaluationskriterien 67
Prognostische Faktoren 67
Therapieevaluationskriterien 71
Literatur 72
8 Invasive Diagnostik und chirurgische Therapie 75
Lokalisiertes malignes Mesotheliom der Pleura 75
Diffuses Mesotheliom der Pleura 75
Invasive Diagnostik 77
Therapie 78
Chirurgisches Verfahren 79
Ergebnisse der chirurgischen Therapie 82
Ausblick 83
Literatur 83
9 Chemotherapie des malignen Pleuramesothelioms 85
Einleitung 85
Allgemeine Aspekte 85
Anthrazykline und Mitoxantron 90
Liposomales Doxorubicin/Daunorubicin 90
Anthrazykline in Kombination 90
Platinhaltige Substanzen 90
Platin in Kombination 90
Alkylanzien 91
Ältere Antifolate 91
Raltitrexed 91
Pemetrexed 91
Gemcitabin 93
Vinorelbin 94
Paclitaxel 94
Docetaxel 95
Irinotecan 95
Topotecan 95
Interferone, Interleukine 95
Ranpirnase 96
Anti-Angiogenese 96
Zusammenfassung 96
Literatur 96
10 Aktueller Stand und neue Möglichkeiten der modernen Strahlentherapie 101
Einleitung 101
Radioonkologische Behandlung unter palliativen Aspekten 101
Prophylaktische Strahlentherapie 102
Radioonkologische Behandlung unter kurativen Aspekten 102
Radiotherapie im Rahmen von multimodalen Therapieansätzen 104
Bestrahlungstechniken 107
Literatur 108
11 Molekularbiologie und „targeted therapy” beim Pleuramesotheliom 111
Einleitung 111
Angiogenese 111
VEGF 112
VEGF-C 112
„Platelet-derived growth factor” und c-kit (CD117) 112
Epidermaler Wachstumsfaktorrezeptor („epidermal growth factor receptor“, EGFR) 113
Insulinähnlicher Wachstumsfaktor I („insulin-like growth factor I“, IGF-I), IGF-II und IGF-I-Rezeptor (IGF-IR) 113
Matrixmetalloproteinasen (MMPs) 113
Cyclooxygenase-2 (COX-2) 114
Transformierender Wachstumsfaktor-ß („Transforming growth factor-ß “,TGF-ß) 114
Thalidomid 114
Immuntherapie 115
Gentherapie 117
Zusammenfassung 119
Literatur 120
12 Das Pleuramesotheliom – rechtliche und soziale Aspekte aus Sicht der gesetzlichen Unfallversicherung 125
Rechtliche Grundlagen 125
BK-Verdachtsanzeigen 125
BK-Statistik 126
Berufskrankheitenverfahren 127
Maßnahmen und Leistungen der Unfallversicherung 129
Stichwortverzeichnis 131
A–D 131
E–V 133

7 Prognostische Faktoren und Evaluationskriterien (S. 59-60)

Prognostische Faktoren

Das maligne Pleuramesotheliom (MPM) ist eine Tumorerkrankung mit heterogenem Krankheitsverlauf. Seine Prognose ist im Allgemeinen ungünstig, allerdings gibt es einzelne Patienten, die unerwartet lange überleben (Wong et al. 2002). Zu beobachten ist auch, dass bei dieser weitgehend therapieresistenten Erkrankung eine Minderheit der Patienten ganz offensichtlich von den verschiedenen therapeutischen Optionen wie Chemotherapie, Radiotherapie, photodynamischer oder Immuntherapie, Operation und multimodalen Therapiegrundsätzen profitiert.

Merkmale, die für den heterogenen Krankheitsverlauf einer Tumorerkrankung verantwortlich gemacht werden können, bezeichnet man als prognostische Faktoren. Sie bieten dem Kliniker die Möglichkeit, die Therapieentscheidung zu individualisieren und bestimmte Prognosegruppen zu definieren. Angesichts der immer noch lückenhaften Information beim MPM bleibt es jedoch im Einzelfall schwierig, die therapeutischen Chancen und die Prognose verlässlich vorherzusagen.

Definitionsgemäß handelt es sich bei einem prognostischen Faktor um eine unabhängige Variable mit prädiktiven Eigenschaften zu wichtigen klinischen Endpunkten (Gospodarowcz u. O’Sullivan 2001). Als Prognosefaktoren eignen sich besonders Krankheitsund Patientenkriterien, die häufig gegeben sind, sich leicht erheben lassen und allgemein akzeptiert werden können.

Die Aussagekraft einer klinischen Studie gewinnt an Stärke, wenn ihre Ergebnisse im Licht verschiedener prognostischer Variablen gewichtet werden können (Shapiro et al. 2000, Huwiler-Muntener et al. 2002). Einschränkend ist aber zu bemerken, dass prognostische Faktoren bisher nur selten systematisch untersucht worden sind. Dies erklärt nicht zuletzt, warum bei der Einschätzung zahlreicher klinischer Merkmale nach wie vor Unsicherheiten über ihre prognostische Aussagekraft bestehen (Drew et al. 1998). Die meisten Untersuchungen sind retrospektive Analysen klinischer Daten. Nachteilig ist hier aufgrund mangelnder Datenkonsistenz, dass Angaben zu bekannten, abgesicherten prognostischen Faktoren nur lückenhaft vorliegen und somit für Multivariatanalysen nur unzureichend zur Verfügung stehen. Diese Studien sind daher eher „explorativ" im Sinne einer Identifizierung des prognostischen Wertes potentieller klinischer Merkmale und nicht so sehr „konfirmatorisch" im Sinne einer im Vergleich mit anderen Merkmalen bestätigten prognostischen Aussagekraft (Simon 2001).

Bislang sind beim MPM ca. 50 mehrheitlich für das Überleben relevante Prognosefaktoren untersucht worden. Nur einige sind verlässlich genug, um schon heute in klinischen Studien und im täglichen Umgang mit den Patienten berücksichtigt werden zu können. Als wichtigster prognostischer Faktor gilt beim MPM der histologische Tumortypus. Außerdem gelten der Performance-Status, die Anzahl der Leukozyten und der Thrombozyten im peripheren Blut sowie das Tu morstadium als prospektiv gut abgesicherte Prognosefaktoren (Boutin et al. 1992, Chahinian et al. 1982, Curran et al. 1998, Edwards et al. 2000, Herndon et al. 1998, Rusch u. Venkatraman 1999, Tammilehto 1992).

Histologie

Beim MPM dominieren zwei histologische Gruppierungen:

- ein epithelialer Typus und
- ein mesenchymaler (fibrosarkomatöser) Typus.

Gelegentlich wird – in Abhängigkeit von der Biopsiegröße – mehr oder weniger häufig ein Mischtyp aus epithelialen und mesenchymalen Anteilen diagnostiziert. In der Regel gelingt eine verlässliche Subklassifikation. Die histologische Diagnose des MPM wird heute durch erfahrene Pathologen erhoben, zumindest aber bestätigt. Die Mehrzahl klinischer Studien hat die Tumorhistologie als verlässlichen Prognosefaktor bestätigt. Patienten mit dem epithelialen Typus zeigen eine bessere Prognose als Patienten mit dem fibrosarkomatösen oder dem gemischten Subtyp (Ceresoli et al. 2001, Merritt et al. 2001, Rusch u. Venkatraman 1999, Sugarbaker et al. 1999). Die Unterschiede in der mittleren Überlebenszeit können sich bis auf 200 Tage belaufen (Fusco et al. 1993, Johansson u. Linden 1996). Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass eine der größten Studien – vermutlich durch ungenügende Datenquantität und -qualität – zu einem abweichenden Ergebnis führte (Spirtas et al. 1988).