Hatten Sie schon einmal das Gefühl, Ihre Fähigkeiten zum kritischen Denken verbessern zu müssen, damit Sie die Logik von Argumenten beherrschen und Ihre kritischen Fähigkeiten beim Lesen, Schreiben, Sprechen oder Zuhören verbessern können? Dieser Spickzettel soll Ihnen dabei helfen.

WAS EINEN GUTEN KRITISCHEN DENKER AUSMACHT

Ein guter kritischer Denker setzt sich aus vielen Elementen zusammen. Wenn Sie einen kritischen Denker à la Dr. Frankenstein bauen würden, wären die folgenden Fähigkeiten und Eigenschaften erforderlich:

• Toleranz: Kritische Denker freuen sich über abweichende Meinungen und genießen eine echte Debatte.
• Analytische Fähigkeiten: Kritische Denker akzeptieren nicht jedes beliebige Gerede. Sie wollen richtig konstruierte Argumente, die Gründe klar darlegen und fundierte Schlussfolgerungen ziehen.
• Selbstvertrauen: Kritische Denker müssen ein gewisses Maß an Selbstvertrauen haben, damit sie in der Lage sind, Ansichten zu prüfen, die andere – oft Autoritätspersonen – vertreten.
• Neugierde: Kritische Denker müssen neugierig sein, denn Neugier ist die Triebfeder für Ideen und Erkenntnisse.
• Wahrheitssuche: Kritische Denker sind auf der Suche nach der »objektiven Wahrheit«, auch wenn diese ihre eigenen Überzeugungen und lang gehegten Glaubenssätze untergräbt und ihren eigenen Interessen zuwiderläuft.

KRITISCHE DENKER ÜBERPRÜFEN DIE METHODIK

Wichtig für das kritische Denken ist die Fähigkeit, die Methodik eines Autors zu verstehen und kritisch zu würdigen. Wenn Autoren Bücher schreiben, Studien durchführen oder ein Thema untersuchen, bewegen sie sich innerhalb eines Forschungsparadigmas (eines theoretischen Rahmens), das die Art und Weise beeinflusst, wie sie das Thema betrachten und untersuchen. In formalen akademischen Studien erörtern die Autoren das Forschungsparadigma im Voraus, um Klarheit zu schaffen.

Häufiger jedoch bleibt die Art des gewählten Paradigmas im Hintergrund und wird als gegeben vorausgesetzt. Der kritische Leser muss sich dann besonders anstrengen, um es zu ermitteln und darüber nachzudenken, inwieweit das gewählte Paradigma die dargestellten Informationen verzerren kann.

Im Folgenden finden Sie einige nützliche Fragen, die Sie sich stellen sollten, wenn Sie sich mit Berichten und Forschungsergebnissen aus dem breiten Bereich der Sozialwissenschaften befassen:

• Theoretisch oder empirisch: Beschäftigt sich der Text in erster Linie mit Ideen und Theorien oder basiert er in erster Linie auf Beobachtungen und Messungen? In den meisten Texten werden diese beiden Ansätze vermischt. Der kritische Leser muss erkennen, welches Element im Vordergrund stehen sollte – auch wenn der Autor verwirrt scheint!
• Nomothetisch oder idiografisch: Diese grandiosen Begriffe stammen aus dem Altgriechischen (nomos bedeutet Gesetz und idios bedeutet eigen oder privat) und beziehen sich auf Gesetze oder Regeln, die allgemein gelten, im Gegensatz zu solchen, die sich auf Einzelpersonen beziehen. Die meisten Sozialforschungen befassen sich mit dem nomothetischen, dem allgemeinen Fall, denn selbst bei der Untersuchung von Einzelpersonen hoffen die Forscher gewöhnlich, die Ergebnisse auf alle anderen verallgemeinern zu können. Fragen Sie sich immer, inwieweit im Einzelfall gültige Beobachtungen zuverlässig verallgemeinert werden können.

• Ursache oder Korrelation: Diese Begriffe werden so oft verwechselt, dass der Fehler seinen eigenen Namen hat – cum hoc ergo propter hoc (lateinisch für »mit diesem, folglich deswegen«). Mit anderen Worten: Es werden Dinge miteinander in Verbindung gebracht, deren Zusammenhang nicht bewiesen ist. Nehmen wir ein medizinisches Beispiel. In einer kürzlich durchgeführten Studie an über einer Million Frauen mit Brustkrebs wurde untersucht, wie viele von ihnen durch Operationen zur Entfernung der vermuteten Krebszellen geheilt wurden. Dabei stellte sich heraus, dass zwei Drittel von ihnen zehn Jahre später noch am Leben waren.

  Man könnte natürlich annehmen, dass die Überlebensrate auf die Behandlung zurückzuführen ist, aber die Studie ergab auch, dass eine Kontrollgruppe von Frauen, bei denen eine Scheinoperation durchgeführt wurde (bei der keine Zellen entfernt wurden), eine identische Überlebensrate aufwies – und darüber hinaus ein deutlich geringeres OP-Risiko oder geringere unerwünschte operative Nebenwirkungen. Beachten Sie, dass bei experimentellen Studien eine Voreingenommenheit besteht, die einen kausalen Zusammenhang auch dann erkennen lässt, wenn vielleicht gar keiner besteht.

• Statistische Antworten oder ideologische Hypothesen: Ein Großteil der Forschung basiert auf Wahrscheinlichkeiten. Aber bei der Berechnung dieser Wahrscheinlichkeiten machen selbst erfahrene Forscher Fehler. Sie wenden unter Umständen das falsche statistische Verfahren auf ihre Daten an und überschätzen ganz allgemein die Bedeutung ihrer Ergebnisse. Statistiken sind keine offensichtlichen Fakten, sondern werden geschaffen, missverstanden und manipuliert, weshalb sich Politiker und Unternehmen manchmal ihrer bedienen, um ein unvollständiges Bild zu zeichnen.

DIE FRAGE DER BEHAUPTBARKEIT ANGEHEN

Wie können kritische Denker verschrobene Ansichten, die nicht durch Beweise gestützt werden, von vernünftigen Theorien unterscheiden, die vielleicht eine ernsthafte Überlegung wert sind? Dieses Problem wird manchmal als Frage der Behauptbarkeit bezeichnet, weil man sich fragt, welche Beweise es erlauben, zu behaupten, dass die Behauptung wahr ist.

Hier finden Sie eine nützliche Checkliste für die Prüfung wissenschaftlicher Theorien:

• Wie gut verträgt sich die These mit dem gesunden Menschenverstand? Ist die These unsinnig?
• Wer hat die These aufgestellt, und besteht bei dieser Person eine Voreingenommenheit, dass sie wahr ist?
• Verwenden die Vertreter dieser These Statistiken auf ehrliche Art und Weise? Werden Verweise auf andere Arbeiten angeführt, die den Ansatz unterstützen?
• Erklärt die These zu viel – oder zu wenig –, um nützlich zu sein?
• Wie offen sind die Befürworter der These in Bezug auf ihre Methoden und Daten?
• Wie viele freie Parameter gibt es? Das heißt, wie viele künstlich festgelegte Einstellungen, die die Theorie einschränken und beeinflussen?

WIE KRITISCHE DENKER IHR PUBLIKUM VERSTEHEN

Kritisch denkende Menschen schätzen bei Texten aller Art das Zielpublikum ein. Im Folgenden finden Sie einige allgemeine Ansätze für kritisches Denken bei bestimmten Arten von Texten, die sich an bestimmte Zielgruppen richten:

• Akademische Studien und Berichte: Diese Texte beginnen in der Regel mit einer Zusammenfassung, während der Hauptteil gewöhnlich einem bestimmten Muster folgt: ein Abschnitt, in dem das Problem umrissen wird, ein Abschnitt, der erklärt, was bereits darüber gesagt wurde, und der wichtigste Abschnitt über die Forschungsmethoden. In letzterem Abschnitt erklärt der Autor, warum er sich entschieden hat, das jeweilige Thema auf eine bestimmte Weise zu erforschen. Der größte Teil des Berichts befasst sich dann mit dem, was mit dieser Methode herausgefunden wurde, und die letzten Abschnitte präsentieren die Schlussfolgerungen, die aus dieser Forschung gezogen werden.
• Artikel in Fachzeitschriften: Diese beginnen in der Regel mit einer separaten Zusammenfassung, der sogenannten Synopse. Der Hauptteil gibt zunächst einen Überblick über den Kontext des Themas und untersucht mehrere mögliche Positionen, die alle mit sehr detaillierten Verweisen versehen sind. Der letzte Absatz kann durchaus als »Schlussfolgerung« bezeichnet werden. Er führt alles zusammen, was zuvor diskutiert wurde. Die Zusammenfassung und die Schlussfolgerung vieler wissenschaftlicher Zeitschriftenartikel sind sehr ähnlich.
• Zeitschriftenartikel: Diese beginnen unter Umständen mit einer kleinen Geschichte oder einer einleitenden Frage, auf die eine Diskussion folgt, die im weiteren Verlauf immer ausführlicher wird – und am Ende vielleicht mit einer Überraschung aufwartet!

• Zeitungsartikel: Normalerweise werden alle wichtigen Punkte bereits in der ersten Zeile genannt! Der zweite Absatz baut dann auf dieser Einleitung auf und mündet in den eigentlichen, der dasselbe ausführlicher ausbreitet. Zeitungsartikel heben sich das Beste nicht bis zum Schluss auf, denn aus produktionstechnischen Gründen wird das Ende des Artikels als Erstes gekürzt, wenn der Platz etwas knapp ist. Journalisten der alten Schule haben gelernt, ihre Artikel immer auf die gleiche Weise zu strukturieren: wer, was, wann, wo, warum, wie, in dieser Reihenfolge.

  Tun Sie journalistische Texte nicht ab! Ihre Texte sind strukturiert und sie haben ein wichtiges Merkmal mit dem akademischen Schreiben gemeinsam: das Streben nach...