Geschichte und Film

Dr. Ulrich Baumgärtner ( 1957) ist Privatdozent am Historischen Seminar der Ludwig-Maximilians-Universität München, Abteilung Didaktik der Geschichte, und Seminarlehrer (OStR) für Geschichte am Karlsgymnasium München.

Dr. Monika Fenn (geb. 1965) ist Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Historischen Seminar der Ludwig-Maximilians-Universität München, Abteilung Didaktik der Geschichte.

1;Inhalt;6
2;Vorwort;8
3;Bewusst sehen! Kategorien der wissenschaftlichen Filmanalyse für den täglichen Gebrauch;12
3.1;1. Der Umgang mit Filmgenres und Fernsehformaten setzt terminologisches Wissen voraus.;13
3.2;2. Spezifisch filmisch sind allein Kamerahandlung, Schnitt und Montage, die im kinematographischen Diskurs Codes bilden.;15
3.3;3. Ein Filmstil konstituiert sich durch das "Prinzip des Fotogenen", durch die Montage und durch eine "gewisse allgemeine Rhythmizität".;15
3.4;4. Die Kamera erzählt nicht (wie immer wieder behauptet wird), sondern sie zeigt: Erst durch das Gezeigte ist es möglich, die Konstituenten einer Geschichte zu erkennen und die Narration zu rekonstruieren.;16
3.5;5. Sprachliche Deixis und visuelle Deixis wirken in einem Film vielfach zusammen. Die Filmanalyse muss jedoch von der visuellen Deixis ausgehen, weil sie der entscheidende Faktor der Wahrnehmungssteuerung ist.;17
3.6;6. Das Filmbild vereinigt in sich zwei Felder, das "Energie-Feld" und das "Zeigefeld".;18
3.7;7. Das auf ein Rechteck projizierte Filmbild konstituiert einen eigenen Filmraum, dessen Informationen im jeweiligen Einzelbild und in der Abfolge der Bilder durch ein Raumordnungsverfahren zu bestimmen sind.;19
3.8;8. Die Wahrnehmung der Schnitte und Montagen erleichtern den Nachvollzug des filmischen Diskurses.;21
3.9;9. In jedem Diskurs ist ein Argument enthalten, das oft nur mit Hilfe von Kontextwissen erkannt werden kann.;21
3.10;10. Die Wirkung eines Films beruht auf der Potentialität seiner Zeichen und auf der aktiven Resonanz des Zuschauers.;23
4;Geschichte im Programm des Bayerischen Fernsehens. Ein Werkstattbericht;28
5;Geschichte im Spielfilm Erfahrungen und Reflexionen eines Regisseurs;36
6;Neue Perspektiven im Unterrichtsfilm;46
6.1;I. Der klassische Kompilationsfilm;46
6.2;II. Andere filmische Gestaltungsformen;48
6.3;III. Filmdokumente im Unterricht;49
6.4;IV. Zusammenfassung;61
7;Träume von Rom Ridley Scotts "Gladiator" und die Tradition des römischen Monumentalfilms;64
7.1;I. Wiedergeburt eines totgeglaubten Genres;64
7.2;II. Die Leiden des historischen Beraters;65
7.3;III. Anziehen und Ausziehen;70
7.4;IV. Der Prolog oder: Die Stimme der Geschichte;76
7.5;V. Dem Tod zurücklächeln;78
8;Die Autorinnen und Autoren;92

Träume von Rom Ridley Scotts "Gladiator" und die Tradition des römischen Monumentalfilms (S. 63-64)

Marcus Junkelmann

I. Wiedergeburt eines totgeglaubten Genres

"'Spartacus', 'Quo Vadis' und 'Ben Hur' waren die Schlüsselerebnisse meiner Kinojugend. Gerade am Anfang eines neuen Milleniums lohnt es sich, den Blick 2000 Jahre in die Vergangenheit zu richten und an die bedeutendste und folgenschwerste Ära der Menschheitsgeschichte zu erinnern: den Höhepunkt und den beginnenden Niedergang der größten Macht, die je über die Erde geherrscht hat." (Ridley Scott, Regisseur von 'Gladiator'")

"Sind wir dankbar, dass es den 'Gladiator' gibt", erklärte im Oktober 2001 der Wiener Stadtarchäologe Ortolf Harl auf einer internationalen Tagung zur römischen Militärgeschichte in Windisch (Schweiz), und er meinte damit, dass der Erfolg von Ridley Scotts Monumentalfilm der Breitenwirkung der Altertumswissenschaften sehr genützt habe. Diese Reaktion konnte ich bei vielen Archäologen, Historikern und Altphilologen feststellen.

Zwar werden die zahlreichen Fehler und Entstellungen bedauert, die dem Film nachzuweisen sind, doch erkennt man an, dass es Ridley Scott gelungen ist, ein eindrucksvolles, phantasieanregendes Bild vom kaiserlichen Rom auf die Leinwand zu bringen, das geeignet ist, dem Interesse an diesem grundlegenden Kapitel der Menschheitsgeschichte neue Impulse zu geben. Es kann daher nicht verwundern und ist nur zu begrüßen, dass "Gladiator" bereits vielfach in Schulen, Museen und anderen Bildungsinstitutionen als willkommenes Hilfsmittel eingesetzt wird, um durch seine spektakuläre Suggestivkraft eine vergangene, in so vieler Hinsicht zugleich fremde und vertraute Welt einem modernen Publikum zu erschließen. Denn - ob es einem gefällt oder nicht - der Film ist "das vielleicht wirkungsmächtigste Rezeptionsmedium der Antike [...], das je existiert hat."

Mit "Gladiator" hat an der Schwelle zum dritten Jahrtausend die Präsentation der antiken Welt nach einer dreieinhalb Jahrzehnte währenden Pause wieder Zugang gefunden zum Film und damit zu der großen, repräsentativen Kunstform des 20. Jahrhunderts. Nach 36-jähriger Pause ist pünktlich zum Jahrtausendwechsel der "römische" Monumentalfilm wiedergekehrt, und das mit Eklat. 103 Millionen Dollar hat den Produktionsfirmen DreamWorks und Universal Ridley Scotts Epos "Gladiator" gekostet, 35 Millionen hat es schon am ersten Wochenende in den USA wieder eingespielt, nach zwei Wochen waren es über 103 Millionen, womit bereits die Produktionskosten ausgeglichen waren, und bis Jahresende hatten sich die Einnahmen an den amerikanischen Kinokassen auf 180 Millionen gesteigert.

Bei den Oscar-Verleihungen für das Jahr 2000 avancierte "Gladiator" mit fünf "Academy Awards", darunter die begehrtesten Oscars als "bester Film" und für den "besten Hauptdarsteller" - ferner "bester Ton", "beste Kostüme" und "beste Spezialeffekte" - zum meist-ausgezeichneten Film. Die Kritik reagierte sehr kontrovers, wobei zu berücksichtigen ist, dass viele Cineasten diesem bombastischen Genre mit großen Vorurteilen gegenüberstehen. Dabei hat es gerade in den letzten Jahren nicht an filmhistorischen Arbeiten gefehlt, die den lange vernachlässigten historischen Monumentalfilm mit dem Interesse und mit dem Verständnis unter die Lupe nahmen, die er verdient.