Das Naturgesetz in der geistigen Welt (eBook)

EINLEITUNG.

"Diese Methode wendet sich von Hypothesen ab, die durch keinen der Wissenschaft bekannten logischen Kanon geprüft werden können, unabhängig davon, ob die Hypothese sich auf Intuition, Anspruch oder allgemeine Plausibilität stützt. Und wiederum wendet sich diese Methode von idealen Normen ab, die sich selbst als gesetzlos bezeichnen und behaupten, den Bereich des Gesetzes zu überschreiten. Wir sagen, dass das Leben und das Verhalten für uns gänzlich auf der Grundlage von Gesetzen stehen und vollständig in jenem Bereich der Wissenschaft (nicht der physikalischen, sondern der moralischen und sozialen Wissenschaft) ruhen müssen, in dem wir frei sind, unsere Intelligenz in den Methoden einzusetzen, die wir als verständliche Logik kennen, Methoden, die der Intellekt analysieren kann. Wenn man uns mit Hypothesen konfrontiert, wie erhaben und beeindruckend sie auch sein mögen, wenn sie sich nicht mit dem Rest unseres Wissens in Einklang bringen lassen, wenn sie nicht mit der Welt der Abfolge und der Empfindung übereinstimmen, die für uns die ultimative Grundlage all unseres wirklichen Wissens ist, dann schütteln wir den Kopf und wenden uns ab", so Frederick Harrison.

"Die ethische Wissenschaft ist in ihren Grundzügen und Hauptprinzipien bereits für immer vollendet und hat sozusagen darauf gewartet, dass die physikalische Wissenschaft mit ihr aufsteigt" - Paradoxe Philosophie.

TEIL I.

Naturrecht ist ein neues Wort. Es ist die letzte und großartigste Entdeckung der Wissenschaft. Es gibt für die moderne Welt keinen besseren Beweis für die Größe der Idee als die Größe der Versuche, die seit jeher unternommen wurden, um sie zu rechtfertigen. In den früheren Jahrhunderten, vor der Geburt der Wissenschaft, wurden nur Phänomene untersucht. Die Welt war damals ein Chaos, eine Ansammlung einzelner, isolierter und unabhängiger Fakten. Tiefere Denker sahen zwar, dass zwischen diesen Tatsachen Beziehungen bestehen müssen, aber die Herrschaft des Gesetzes war für die Alten nie mehr als eine ferne Vision. Ihre Philosophien, insbesondere die der Stoiker und Pythagoräer, versuchten heldenhaft, die diskreten Materialien des Universums in eine denkbare Form zu bringen, aber von diesen künstlichen und fantastischen Systemen bleibt uns heute nichts als ein antikes Zeugnis der Größe jener Harmonie, die sie nicht erreichen konnten.

Mit Kopernikus, Galilei und Kepler begann man, die ersten regelmäßigen Linien des Universums zu erkennen. Als die Natur Newton ihr großes Geheimnis preisgab, empfand man die Gravitation nicht mehr als eine Tatsache an sich, sondern als eine Offenbarung, dass das Gesetz eine Tatsache war. Und von da an wich die Suche nach einzelnen Phänomenen dem größeren Studium ihrer Beziehungen. Das Streben nach dem Gesetz wurde zur Leidenschaft der Wissenschaft.

Was diese Entdeckung des Gesetzes für die Natur bewirkt hat, lässt sich nicht abschätzen. Als bloßes Schauspiel offenbart das Universum heute eine so transzendente Schönheit, dass derjenige, der sich durch wissenschaftliche Arbeit diszipliniert, es als eine überwältigende Belohnung empfindet, es einfach nur zu betrachten. In diesen Gesetzen steht man von Angesicht zu Angesicht mit der Wahrheit, fest und unveränderlich. Jedes einzelne Gesetz ist ein Instrument der wissenschaftlichen Forschung, einfach in seinen Anpassungen, universell in seiner Anwendung, unfehlbar in seinen Ergebnissen. Und trotz der allseitigen Begrenztheit seiner Sphäre ist das Gesetz immer noch die größte, reichste und sicherste Quelle menschlichen Wissens.

Es ist nicht notwendig, die Definitionen des Naturrechts im Moment mehr als nur leicht zu streifen. Der Duke of Argyll [3] gibt fünf Bedeutungen an, in denen das Wort verwendet wird, aber wir können uns hier damit begnügen, es in seiner einfachsten und offensichtlichsten Bedeutung zu nehmen. Die grundlegende Vorstellung des Gesetzes ist eine feststehende funktionierende Abfolge oder konstante Ordnung unter den Phänomenen der Natur. Es ist wichtig, diesen Eindruck vom Gesetz als Ordnung in seiner Einfachheit zu erhalten, denn die Idee wird oft dadurch verdorben, dass man ihr falsche Vorstellungen von Ursache und Wirkung anhängt. In seinem wahren Sinn sagt das Naturgesetz nichts über die Ursachen aus. Die Naturgesetze sind einfach Aussagen über den geordneten Zustand der Dinge in der Natur, das, was in der Natur von einer ausreichenden Anzahl kompetenter Beobachter vorgefunden wird. Was diese Gesetze an sich sind , darüber besteht keine Einigkeit. Dass sie überhaupt eine absolute Existenz haben, ist alles andere als sicher. Sie sind für den Menschen in seinen vielen Begrenzungen relativ und stellen für ihn den ständigen Ausdruck dessen dar, was er in der ihn umgebenden Welt immer erwarten kann. Aber dass sie in irgendeinem kausalen Zusammenhang mit den Dingen um ihn herum stehen, ist nicht vorstellbar. Die Naturgesetze bringen nichts hervor und erhalten nichts; sie sind lediglich für die Gleichförmigkeit der Aufrechterhaltung dessen verantwortlich, was entstanden ist und was aufrechterhalten wird. Sie sind also Funktionsweisen, keine Akteure, Prozesse, keine Kräfte. Das Gravitationsgesetz z.B. sagt der Wissenschaft nur etwas über Prozesse. Es hat kein Licht auf sich selbst zu werfen. Newton hat die Gravitation nicht entdeckt - sie ist noch nicht entdeckt. Er entdeckte ihr Gesetz, das die Gravitation ist, sagt uns aber nichts über ihren Ursprung, ihre Natur oder ihre Ursache.

Die Naturgesetze sind also große Linien, die nicht nur durch die Welt, sondern, wie wir heute wissen, durch das Universum verlaufen und es wie Breitengrade auf eine intelligente Ordnung reduzieren. An sich, das sei noch einmal wiederholt, mögen sie keine absolutere Existenz haben als Breitengrade. Aber sie existieren für uns. Sie werden für uns gezeichnet, damit wir den Teil verstehen, der von irgendeiner Hand gezeichnet wurde, die das Ganze gezeichnet hat; vielleicht so gezeichnet, dass wir, indem wir den Teil verstehen, mit der Zeit auch lernen, das Ganze zu verstehen. Die Untersuchung, die wir uns selbst vorschlagen, löst sich nun in die einfache Frage auf: Hören diese Linien bei dem auf, was wir die natürliche Sphäre nennen? Ist es nicht möglich, dass sie weiter führen? Ist es wahrscheinlich, dass die Hand, die sie beherrschte, das Werk aufgegeben hat, wo sie am meisten gebraucht wurden? Hat diese Hand die Welt in zwei Teile geteilt, in einen Kosmos und ein Chaos, wobei das Höhere das Chaos ist? Müssen wir angesichts der Natur als Symbol aller Harmonie und Schönheit, die dem Menschen bekannt ist, immer noch vom Übernatürlichen sprechen, nicht als einem bequemen Wort, sondern als einer anderen Weltordnung, einer unverständlichen Welt, in der die Herrschaft des Geheimnisses die Herrschaft des Gesetzes ablöst?

Diese Frage bezieht sich, wohlgemerkt, auf Gesetze, nicht auf Phänomene. Dass die Phänomene der geistigen Welt in Analogie zu den Phänomenen der natürlichen Welt stehen, bedarf keiner weiteren Erläuterung. Seit Platon seine Lehre von der Höhle oder der zweigeteilten Linie verkündet hat, seit Christus in Gleichnissen sprach, seit Plotin von der Welt als Bild schrieb, seit der Mystik Swedenborgs, seit Bacon und Pascal, seit "Sartor Resartus" und "In Memoriam" ist es bei den Denkern fast ein Gemeinplatz, dass "die unsichtbaren Dinge Gottes von der Erschaffung der Welt an deutlich zu sehen sind, da sie an den Dingen, die gemacht sind, verstanden werden." Miltons Frage...

ist nun überflüssig. "In unserer Lehre von den Darstellungen und Entsprechungen", sagt Swedenborg, "werden wir sowohl diese symbolischen und typischen Ähnlichkeiten behandeln als auch die erstaunlichen Dinge, die nicht nur im lebenden Körper, sondern in der ganzen Natur vorkommen und die so vollständig mit den höchsten und geistigen Dingen übereinstimmen, dass man schwören könnte, die physische Welt sei ein reines Symbol der geistigen Welt." [4] Und Carlyle: "Alle sichtbaren Dinge sind Embleme. Was du siehst, ist nicht um seiner selbst willen da; genau genommen ist es überhaupt nicht da. Die Materie existiert nur geistig, und um irgendeine Idee und einen Körper zu repräsentieren." [5]

Aber die Analogien des Rechts sind etwas ganz anderes als die Analogien der Phänomene und haben einen ganz anderen Wert. Mit Pascal allgemein zu sagen: "La nature est une image de la grace", ist lediglich poetisch. Die Funktion von Hervey's "Meditations in a Flower Garden" oder von Flavel's "Husbandry Spiritualized" ist hauptsächlich homiletisch. Dass solche Werke von Interesse sind, ist nicht zu leugnen. Der Platz des Gleichnisses in der Lehre, und besonders nach der Sanktion des größten Lehrers, muss immer anerkannt werden. Die Notwendigkeiten der Sprache verlangen in der Tat nach dieser Methode, die Wahrheit darzustellen. Das Zeitliche ist die Schale und der Rahmen des Ewigen, und Gedanken können nur durch Dinge ausgedrückt werden....