Unerfüllte Moderne? (eBook)

44Hauke Brunkhorst
Die große Geschichte der Exkarnation

»Wir arme Leut! Sehen Sie, Herr Hauptmann […]. Ich glaub’, wenn wir in den Himmel kämen, so müßten wir donnern helfen.«

(Georg Büchner, Wozzeck)

I

Die Wiederkehr der großen Erzählung bestimmt den Beginn des neuen Jahrtausends. Man kann sich streiten, ob sie je verschwunden war, ob sie überhaupt verschwinden konnte, denn allzu offensichtlich ist die Geschichte des Triumphs der vielen kleinen Geschichten über die für tot und totalitär erklärte Großerzählung auch nur eine große Geschichte vom Ende der großen Geschichten. In seinem Riesenwerk über das säkulare Zeitalter macht Taylor sich genau diesen Einwand, der die postmoderne Kritik des meta-, master oder grand narrative eines pragmatischen Selbstwiderspruchs überführt, zu eigen:

Es gibt eine trendige »Postmoderne«, die behauptet, das Zeitalter der großen Erzählung sei vorbei […]. Aber die Nachricht von ihrem Hinscheiden ist offensichtlich übertrieben, denn die postmodernen Autoren selbst bedienen sich der gleichen Redefigur, wenn sie die Herrschaft des Narrativen für beendet erklären: Früher liebten wir die großen Geschichten, doch jetzt haben wir ihre Gehaltlosigkeit erkannt und gehen zum nächsten Stadium über. Dieser Refrain klingt vertraut.[1]

Heute jedenfalls gibt es kaum noch einen Zweig der Sozial-, Geistes- und Humanwissenschaften, in dem die große Erzählung nicht erneut ins Zentrum der Aufmerksamkeit gerückt wäre.

Das Masternarrativ der Evolutionstheorie findet weit über die Biologie und ihre Nachbardisziplinen hinaus immer mehr Beach45tung, und ihre jüngste Geschichte ist nicht nur ein eher abschreckendes Beispiel von Wissenschaftsimperialismus (neoliberale Soziobiologie, neurophysiologische Freiheitstheorien usw.), sondern zeigt auch eindrucksvoll, wie sie noch den letzten Rest einer heimlichen Teleologie des survival of the fittest abstößt, ohne als Großerzählung verschwinden oder gar den universellen Erklärungsanspruch preisgeben zu müssen.[2]

In den Geschichtswissenschaften ist die Welt- und Globalisierungsgeschichte zur dynamischsten Wachstumsbranche avanciert.[3] Dabei hat sie en passant den Eurozentrismus vollständiger dezentriert als jede andere Disziplin.[4] Der Grund liegt ganz einfach darin, dass Weltgeschichte am Beginn des 21. Jahrhunderts keine europäische Konstruktion europäischer Wissenschaftseliten mehr ist, wie noch im 19. Jahrhundert, sondern, spätestens seit die Welt zur politischen Schicksalsgemeinschaft geworden ist, handgreifliche Realität und unausweichlicher alltäglicher Erfahrungsraum – und damit auch ihre Geschichte die Geschichte einer jeden Weltbürgerin und eines jeden Weltbürgers.[5]

In der Soziologie treten der Begriff der Weltgesellschaft und die große Erzählung ihrer Evolution an die Stelle des abgewirtschafteten methodischen Nationalismus früherer Tage und nimmt dem 46okzidentalen Rationalismus (Weber) jede universalgeschichtliche Bedeutung.[6] Modernisierung: rationale Technik, Wirtschaft und Wissenschaft, Massenöffentlichkeit und Massenkultur, positives Recht, rationale Organisation, Gefängnis, Krankenhaus und öffentlich organisierte Erziehung (Kindergärten, Schulen, Universitäten), Verfassung und Demokratie sind, so wird erst seit Mitte des 20. Jahrhunderts erkennbar, universelle evolutionäre Errungenschaften, die, einmal erfunden, sich auf ganz verschiedene Weisen überall zur Geltung bringen und sich längst von ihrem vermeintlichen Ursprung im Abendland emanzipiert haben. Ihre universelle Verwendbarkeit macht die Frage nach ihrem Ursprung oder ersten Erfinder (der Westen, Europa, Athen, Rom, Perikles usw.) so bedeutungslos wie die Frage, welche Spezies zuerst das Auge erfunden hat.[7] Die Globalisierung verwandelt auch »die christlichen Kirchen« aus »bloß westlichen« in »globale Körperschaften«, die sich nur noch deshalb auf einen lokalen Stifter und Ort beziehen können, weil sie die globale Erweiterung des Erdkreises und die universelle Gemeinschaft, zu der sie jetzt erst geworden sind, von vornherein antizipiert hatten.[8] Sie holen, mit dem Großerzähler Marx zu reden, ihre eigenen (normativen) Voraussetzungen ein.[9] Auch in der soziologischen Handlungstheorie hat die Makrophänomenologie die Mikrophänomenologie der vielen kleinen Geschichten und Kulturen zu einer Theorie der in sich differenzierten Weltkultur oder der entangled und multiple modernities integriert und damit den okzidentalen Rationalismus ebenso vollständig dezentriert wie der in Echtzeit ubiquitär präsente Papst.[10]

47In der Philosophie signalisiert nicht zuletzt Taylors Säkulares Zeitalter die mächtige Wiederkehr der grand narratives. Auch hier zeichnet sich ein Lernprozess ab, der nicht zur Preisgabe der großen Erzählung und ihres universellen Erklärungsanspruchs, sondern zu ihrer immanenten Selbstkorrektur führt. Anders als noch bei Jaspers, auf dessen genealogische Großerzählung von der eurasischen Achsenzeit Taylor zurückgreift, sind Ursprung und Ziel der Geschichte, deren Einheit Jaspers noch selbstverständlich vorausgesetzt hatte, in der Taylorschen Großerzählung entkoppelt.[11] Hatte Jaspers schon den »onto-theologischen« (Heidegger) Eurozentrismus des katholischen Dreiecks Athen – Rom – Jerusalem mit Sitz in Rom[12] ebenso dezentriert wie den neopaganen der Heideggerschen Seinsgeschichte, so nimmt Taylor das Ziel der Geschichte in die Immanenz einer Mehrzahl sozialer Vorstellungsschemata zurück, und der eine Ursprung der Geschichte weicht einer komplexen Konstellation von Ursprüngen, die sich in einem Zickzackkurs vor- und zurückbewegen, interferieren und voneinander abspalten. Taylor spricht gelegentlich von einer »Zickzackerklärung« und verwendet das Bild des »Nova-Effekts«, um die auseinanderstrebenden Richtungen in der spannungsreichen, brüchigen, in sich widersprüchlichen Einheit des Modernisierungskurses zu beschreiben.[13]

48Aber nicht nur in der Art und Weise, in der Taylor die große Geschichte der dreistufigen Evolution unserer sozialen Vorstellungsschemata – vom vorachsenzeitlichen zum achsenzeitlichen und vom vorsäkularen zum säkularen Zeitalter – noch einmal erzählt, spiegelt einen Lernprozess, bei dem sich Zwecke und Ursachen entkoppelt haben. Auch die Geschichte, die Taylor erzählt, stellt einen irreversiblen Lernprozess dar. Ein solcher Lernprozess ist nur um den Preis von Regression und Selbstzerstörung, der alle Hoffnung auf Rückkehr erst recht zunichtemacht, umkehrbar. Er ist, wie Taylor schreibt, einem Sperrklinkeneffekt (ratchet effect) vergleichbar.[14] Was darunter jeweils zu verstehen ist, ist strittig, nicht jedoch die Tatsache als solche. Unstrittig scheint mir auch zu sein, dass diese Geschichte keinem einfachen Kausalmechanismus folgt, bei dem jeder Säkularisierungs-, Entzauberungs- und Rationalisierungsschritt von der Religion einfach abgezogen wird, so dass am Ende nichts mehr von ihrem Rationalisierungspotential übrig bleibt, sondern allenfalls noch ihre »bloße«, vernunftlose »Existenz« (Hegel). Die Überwindung der »Subtraktionsgeschichte« (Taylor) ist selbst Teil jenes Lernprozesses, der die Entwicklungsgeschichte der grand narratives antreibt.[15]

II

Verursacht wird der Sperrklinkeneffekt durch einen langen und wechselreichen, immer wieder neu und anders ansetzenden Prozess fortschreitender und wiederholter Disziplinierung, Unterwerfung und Unterdrückung der Volksmassen durch aufgeklärte und intellektuell radikalisierte Eliten, der beherrschten durch die herrschenden Klassen, der ungebildeten und armen Bauern durch die gebildeten und reichen Bürger, Kleriker und Adligen, der Völker der Peripherie durch die Völker des jeweiligen Zentrums. »Coercion works.«[16] Zumal dann, wenn die Disziplinierung durch Arbeit und Zwang einen entsprechend machtunterworfenen Körper hervor49bringt, der seine Eigenmacht nur noch durch vorlaufende Unterwerfung reproduzieren kann. Herbert Marcuse hat das einmal den »psychischen Thermidor« genannt.[17] REFORM von oben.[18] Davon und von der »disciplinary revolution« (Gorski), dem »Prozess der Zivilisierung« (Elias) und den Praktiken der Strafandrohung und Sexualunterdrückung, die aus dem Innern der Kirchen und Weltreligionen (= nachachsenzeitliche Religionen und metaphysische Weltbilder) hervorgegangen sind und die Seele in ein Gefängnis des Körpers (Foucault) verwandelt haben, ist viel in dem Buch von Taylor die Rede.[19] Immer wieder wurde – mit offenbar wachsendem Erfolg – versucht, »den Unterschichten ein neues Gesicht zu geben. Man läßt sie nicht, wie sie sind, sondern man piesackt, schikaniert und bedrängt sie, hält ihnen Predigten, drillt und organisiert sie«, kurz: man begann – oft eher absichtslos – damit, »diese Menschen umzukrempeln, bis sie dem Ideal« des guten Christen, des gehorsamen Untertanen oder der Zivilisation »zur Gänze entsprachen«.[20] Abweichler (oder die, die man ihrer Natur nach als solche definierte[21]) wurden durch Indoktrination und 50»Stockhiebe« (Augustinus) zur Räson gebracht – oder...