Hedgefonds-Investments im Private Banking (eBook)

Constantin Echter promovierte 2008 am Lehrstuhl für Finanz- und Bankwirtschaft an der Universität Augsburg und war dort als wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Projektarbeit tätig. Von Mai 2006 bis September 2008 arbeitete er als Analyst für Hedgefonds und Commodities bei der Bayerischen Versorgungskammer in München. Seit Oktober 2008 ist er Leiter der Abteilung für „Strukturierte Zins- und Spreadprodukte“ bei der Bayerischen Versorgungskammer in München.

Geleitwort 6
Vorwort 8
Inhaltsverzeichnis 9
Abbildungsverzeichnis 18
Tabellenverzeichnis 20
Abkürzungsverzeichnis 31
Symbolverzeichnis 33
1 Einleitung 34
1.1 Ausgangslage und Fragestellung 34
1.2 Zielsetzung und Aufbau der Untersuchung 35
2 Private Banking 38
2.1 Definition und Abgrenzung 38
2.2 Leistungsspektrum 40
2.3 Deskription des deutschen Marktes 43
3 Empirische Untersuchung zu Hedgefonds- Investments im deutschen Private Banking 45
3.1 Design der empirischen Erhebung 45
3.2 Design der Datenauswertung 48
4 Einordnung der Befragungsteilnehmer 53
4.1 Bankgruppen 53
4.2 Verwaltetes Anlagevermögen der Banken 58
4.3 Anlagevermögen der Kunden 61
4.4 Mindestanlagevolumen für das Private Banking 62
4.5 Funktion der an dieser Befragung teilnehmenden Personen 63
5 Rahmenbedingungen für Hedgefonds in Deutschland 64
5.1 Auflegung von Hedgefonds 64
5.2 Anlage in Dach-Hedgefonds 68
5.3 Zusammenfassung und Ableitung von Gestaltungsempfehlungen 77
6 Liquiditätseigenschaften – Rücknahmefrist bei Dach-Hedgefonds 78
6.1 Theoretischer Hintergrund und Beschreibung der Stichprobe 78
6.2 Rücknahmefrist versus Bankgruppe 80
6.3 Rücknahmefrist versus verwaltetes Anlagevermögen der Banken 81
6.4 Rücknahmefrist versus Anlagevermögen der Kunden 81
6.5 Rücknahmefrist versus Anlagehorizont für Dach-Hedgefonds 82
6.6 Rücknahmefrist versus Risikoeinstufung von Dach-Hedgefonds 83
6.7 Rücknahmefrist versus Anzahl der bisher angebotenen Hedgefonds-Produkte 84
6.8 Zusammenfassung und Ableitung von Gestaltungsempfehlungen 85
7 Portfoliotheoretische Aspekte 86
7.1 Beachtung der Rendite/Risikoparamter bei einer Anlageentscheidung 86
7.2 Eignung von Multi-Strategie Dach-Hedgefonds für Anleger mit unterschiedlichem Risikoprofil 96
7.3 Hedgefonds-Quoten für ein ausgewogenes Depot 115
7.4 Zusammenfassung und Ableitung von Gestaltungsempfehlungen 122
8 Gebühren 124
8.1 Theoretischer Hintergrund und Beschreibung der Stichprobe 124
8.2 Empfehlungen für die Höhe der diversen Gebührenkomponenten versus Bankgruppe 127
8.3 Empfehlungen für die Höhe der diversen Gebührenkomponenten versus verwaltetes Anlagevermögen der Banken 129
8.4 Empfehlungen für die Höhe der diversen Gebührenkomponenten versus Anlagevermögen der Kunden 131
8.5 Empfehlungen für die Höhe der diversen Gebührenkomponenten versus zukünftiges Angebot von Hedgefonds-Produkten 134
8.6 Empfehlungen für die Höhe des Ausgabeaufschlages versus Eignung von Dach-Hedgefonds für Anleger mit unterschiedlichem Risikoprofil 137
8.7 Empfehlungen für die Höhe des Ausgabeaufschlages versus Beratungsaufwand von Hedgefonds-Produkten 140
8.8 Zusammenfassung und Ableitung von Gestaltungsempfehlungen 141
9 Zukünftiges Hedgefonds-Produktangebot der Banken 142
9.1 Zukünftiges Angebot von Hedgefonds-Produkten 142
9.2 Voraussetzungen für ein zukünftiges Angebot von Hedgefonds-Produkten 149
9.3 Angebot von diversen Strategievarianten 164
9.4 Zusammenfassung und Ableitung von Gestaltungsempfehlungen 179
10 Bisheriges Hedgefonds-Produktangebot der Banken 181
10.1 Bisheriges Angebot von Hedgefonds-Produkten 181
10.2 Ursachen für ein bisher nicht erfolgtes Angebot 190
10.3 Angebot von Single- bzw. Multi-Manager/ Strategie-Produkten 199
10.4 Zufriedenheit mit dem bisherigen Hedgefonds-Absatz und Einflussfaktoren 206
10.5 Produktverpackung für die ab 2004 angebotenen Hedgefonds-Investments 233
10.7 Empfohlener Einsatz von Hedgefonds-Investments bei unterschiedlichen Anlagevolumina 251
10.8 Zusammenfassung und Ableitung von Gestaltungsempfehlungen 258
11 Hedgefonds in der Beratungspraxis der Banken 261
11.1 Beratungsaufwand von Hedgefonds-Produkten 261
11.2 Risikoklassifizierung von Multi-Strategie Dach-Hedgefonds 265
11.3 Zusammenfassung und Ableitung von Gestaltungsempfehlungen 271
12 Zusammenfassung und Ausblick 272
Anhangverzeichnis 276
Literaturverzeichnis 289
Verzeichnis der Gesetze 293

6 Liquiditätseigenschaften – Rücknahmefrist bei Dach-Hedgefonds (S. 47-48)

6.1 Theoretischer Hintergrund und Beschreibung der Stichprobe

Ein Charakteristikum von Hedgefonds ist die eingeschränkte Rückgabemöglichkeit der Anteile im Gegensatz zu Investmentfonds, die in der Regel börsentäglich zum Nettoinventarwert bei der zugehörigen Fondsgesellschaft eingelöst werden können. (Dach)-Hedgefonds-Anlagen hingegen können von Investoren nur zu den in den Wertpapierverkaufsprospekten festgelegten Terminen zurückgeben werden, ein permanentes Einlösungsrecht ist nicht gegeben. 46% der im Rahmen einer Studie untersuchten Single-Hedgefonds sind laut einer empirischen Untersuchung mit einer monatlichen Rücknahmefrequenz ausgestattet. Die Anteile von 36% der Einzelfonds können vierteljährlich eingelöst werden. Bei Dach-Hedgefonds können ähnliche Liquiditätsmodalitäten festgestellt werden. 49% der untersuchten Dach-Hedgefonds haben eine monatliche Rücknahmefrequenz.

Bei 36% der Dachfonds können Investoren vierteljährlich aussteigen. Ein wöchentlicher Ausstieg ist nur bei 1% der berücksichtigten Produkte möglich, während 5% der Dachfonds ihren Investoren gar nur eine jährliche Rücknahmemöglichkeit einräumen. Die übrigen Produkte (9%) weisen andere Liquiditätsfenster auf. Bei (Dach)-Hedgefonds existieren zudem in den meisten Fällen sog. Ankündigungsfristen (Notice Periods). So kann ein Investor beispielsweise bei einem Produkt mit einer monatlichen Rücknahmefrequenz und einer Notice Period von 20 Kalendertagen seine Anteile nur zurückgeben, wenn er der Hedgefondsgesellschaft spätestens 20 Kalendertage vor Monatsende den Rücknahmewunsch mitteilt.

Da die Rücknahmeeigenschaften der Dachfonds mit denen der zugrunde liegenden Hedgefonds korrespondieren müssen, können Dach-Hedgefonds mit hoher Liquidität überwiegend nur in Zielfonds mit häufigen Rücknahmemöglichkeiten investieren. Bei der Beurteilung der Liquiditätseigenschaften von Hedgefonds darf jedoch nicht außer Acht gelassen werden, dass hohe Liquidität nicht nur von Vorteil für Investoren sein kann. Wie eine wissenschaftliche Studie nachweist, haben Hedgefonds mit geringeren Rücknahmemöglichkeiten eine höhere Performance, da sie sowohl den Cash-Anteil als auch den administrativen Aufwand für Rücknahmen verringern können.

Zudem können Hedgefonds-Manager vermehrt auf illiquideren Märkten (z.B. Distressed Securities, Mortgage-Backed Securities Arbitrage, Emerging Markets) tätig werden.139 Insbesondere bei illiquiden Instrumenten kann in einer angespannten Marktlage ein plötzlicher Verkauf hervorgerufen durch Anteilverkäufe der Investoren zu Verlusten führen, da derartige Positionen am Sekundärmarkt nur mit Abschlägen veräußert werden können.

Durch das Eingehen von illiquiden Positionen generieren Hedgefonds-Manager somit für Ihre Investoren eine Liquiditätsprämie.140 In einer ordinalskalierten Frage mit vier Ausprägungen wurde erfasst, welche Rücknahmefrist (wöchentlich, monatlich, vierteljährlich oder halbjährlich) deutsche Banken bei Dach-Hedgefonds für sinnvoll erachten. 217 der insgesamt 229 an dieser Studie teilnehmenden Banken gaben hierzu ihre Einschätzung ab. Der Mittelwert dieser Stichprobe hat dabei einen Wert von 1,50. Sowohl Median als auch Modalwert liegen bei 1,00.