Der Preis der Autonomie: Wie sorgende Angehörige Live-in-Arbeitsverhältnisse ausgestalten

lt;b>Verena Rossow, Dipl.-Geogr., wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Wirtschaft, Arbeit und Kultur (IWAK), Goethe-Universität Frankfurt am Main

1Einleitung
1.1Das Spektrum bezahlter Haus- und Sorgearbeiten von Live-ins
1.2»Live-ins« als Gegenstand sozialwissenschaftlicher Forschung
1.3Angehörige Pflegebedürftiger als »ArbeitgeberInnen«: eine Forschungslücke
1.4Forschungsfragen und Aufbau der Arbeit
2Die Position von »sorgenden Angehörigen« im deutschen Pflegesystem
2.1Pflegebedürftigkeit und die Pflege durch Angehörige
2.1Angehörigenpflege im Wohlfahrtsmix Staat–Markt–Familie
2.1.1Staat: Partielle Absicherung des Risikos »Pflege« durch die GPV
2.1.2Markt: Ökonomisierung und Wohlfahrtsmarkt
2.1.3Familie: Angehörige und ihre Belastungen
2.2Positionsverschiebung: pflegende werden »sorgende« Angehörige
3Der graue Markt als Antwort auf die Versorgungslücke
3.1Marktentwicklung und Angebotsstrukturen
3.1.1Eine heterogene Anbieterlandschaft
3.1.2Rechtliche Varianten der Beschäftigung
3.1.3Offene Rechtsfragen
3.2Die deutsche Kundschaft und die diskursive Rahmung der ‚24h-Pflege’
3.2.1Das Versprechen des Marktes: Legale Komplettversorgung
3.2.2Die Unterstützung durch den Verbraucherschutz: Transparenz
3.2.3Der Diskurs in den Medien: Ausbeutung
3.3Sorgende Angehörige auf dem grauen Markt
4Zur Theorie der Arbeit im Privathaushalt
4.1»Intimate Labors«
4.1.1Der Privathaushalt als Arbeitsort und Arbeitsauftrag
4.2Bezahlte Live-in-Arbeit: Ein marktvermitteltes Angebot
4.2.1Märkte in der neuen Wirtschaftssoziologie
4.3Aushandlung von Kommodifizierung und Intimität
4.3.1Live-in-Arbeitsverhältnisse als Tauschakte
4.3.2Implizite Verträge
4.3.3Die Aushandlung des Sozialen: »Relational Work«
4.3.4»Special Monies«: Die vielen Facetten des Geldes
4.4Zusammenfassung: Forschungsperspektive
5Methodisches Vorgehen
5.1Wissenssoziologie & symbolische Interaktionen
5.2Grounded Theory Methodology: ein Forschungsprogramm
5.2.1Sampling und Kodierverfahren
5.2.2Interviews, technische Umsetzung und Software-Einsatz
5.3Die interviewten sorgenden Angehörigen im Überblick (Sample)
6Ergebnisse
6.1Alles verändert sich: Der Entscheidungspfad zur Option ‚Live-in’
6.1.1Ausgangspunkt: Pflegebedürftigkeit als „Autonomieverlust“
6.1.2Bewegungsmoment: den eigenen Autonomieverlust verhindern
6.1.3Die Entscheidung für eine Live-in
6.1.4Wertvorstellungen: Legalität und Legitimität
6.1.5Handlungsziel ex-negativo: Keine ArbeitgeberIn sein
6.2Arbeit gestalten
6.2.1Das Muster der Rechtfertigung
6.2.2Schemata der Arbeitsbewertung
6.2.3Erwartungen an die Live-ins: Das Intimitätsparadoxon
6.2.4„Eigentliche Arbeit“ vs. „Arbeitsverhältnis“: zur Rolle von Verträgen
6.2.5Arbeit abgrenzen: ‚Das ist keine Pflege’
6.2.6Arbeit in ‚unserem’ Haushalt: Implizite und Explizite Regeln
6.2.7Arbeit begrenzen: Tätigkeiten und Zeit
6.3Sozialbeziehungen: „Relational Work“
6.3.1Interaktionsmodi in den Haushalten
6.3.2Geld: Special Monies und Grenzziehungsarbeit
6.3.3Entlastung einkaufen: KundInnen sein
6.4Zusammenfassung: Elemente der Arbeitsgestaltung
7Synthese: Der Preis der Autonomie
7.1Autonomie durch Kompensation
7.1.1Das implizite Kompensationsversprechen als Arbeitsauftrag
7.1.2Das kommodifizierte Kompensationsversprechen
7.2Die lukrative Vermarktlichung des Kompensationsversprechens
8Schluss
8.1Der Beitrag für die Live-in-Forschung
8.2Ausblick – Überlegungen zur Regulierung
Literatur