Als Mensch brauchen wir Beziehungen. Ärgerlicherweise verlaufen diese Beziehungen jedoch nicht immer reibungslos. Oft haben unsere Konflikte und Verstimmungen ihre Wurzeln in Missverständnissen. Warum räumt er seinen Dreck nicht weg, obwohl ich ihn jeden Morgen aufs Neue darum bitte? Warum reagiert sie so abweisend, wenn ich ihr zu helfen versuche? Mentalisieren kann der Schlüssel zum gegenseitigen Verständnis sein und damit einen wichtigen Nährboden für Konflikte beseitigen. In diesem Kapitel untersuchen wir den Prozess des Mentalisierens anhand eines Fallbeispiels, das sich in der Sekundarschule abspielt: Mathelehrer Erik versucht, das störende Verhalten des 15-jährigen Tom in den Griff zu bekommen.

Erik beobachtet Toms Verhalten, schätzt es ein und reagiert darauf. Was Erik nach außen hin sieht, ist das physische, sichtbare Verhalten von Tom: Er macht Witze im Unterricht, sitzt verkehrt herum auf seinem Stuhl, redet ständig mit seinen Mitschüler:innen und macht die Hausaufgaben nicht oder nur zur Hälfte. Dieses Verhalten wird von Erik interpretiert: Er sieht es als ein Zeichen dafür, dass Tom den Unterricht nicht ernst nimmt, sich nicht für Mathematik interessiert, hauptsächlich damit beschäftigt ist, seine Freunde zu beeindrucken, und ihn – Erik – vielleicht überhaupt nicht ernst nimmt. Diese Interpretation wird möglicherweise ein wenig davon bestimmt, dass er zuvor von einem Kollegen vor Tom gewarnt worden war. Was aber vor allem hineinspielt, ist seine Angst vor einer Wiederholung des Disziplinproblems, mit dem er sich bereits im Jahr zuvor konfrontiert sah, und vor dem Urteil der Kolleg:innen, das er wahrgenommen hat. Er will sich beweisen. Deshalb ist für ihn auch klar, dass Toms Verhalten Einhalt geboten werden muss. Erik tut, was wahrscheinlich viele Lehrer tun würden: Er behält Tom im Auge, spricht ihn auf sein Verhalten an, droht ihm mit Sanktionen und sanktioniert ihn schließlich tatsächlich. Vielleicht erfolgte die letzte Sanktion, weil Erik inzwischen nicht mehr weiterwusste. Jedenfalls würde Tom ihn nicht noch einmal vor seinen Kollegen blamieren!

Menschen haben eine Innen- und eine Außenseite. Das Äußere können wir direkt wahrnehmen. Das Innere können wir hingegen nicht sehen. Wir müssen es aus dem sichtbaren Teil ableiten. Das ist nicht immer einfach. Schließlich kann ein und dasselbe Verhalten Unterschiedliches ausdrücken. Den Prozess, durch den wir dennoch unserem eigenen Verhalten und dem anderer eine Bedeutung geben, nennen wir Mentalisieren. Dies ist ein fortwährender Prozess. Manchmal bewusst und überlegt, meistens aber automatisch und spontan.

Auch Erik verleiht dem Verhalten von Tom einen Sinn. Er tut dies schnell und fast automatisch. Es ist anzunehmen, dass Erik nicht lange über die Bedeutung von Toms Verhalten nachgedacht hat. Umgekehrt scheint auch Tom nicht tiefer über Eriks Verhalten nachzudenken. Betrachtet man die Interpretationen von Erik und Tom genauer, fallen zwei Dinge auf. Erstens der Inhalt: Erik und Tom färben ihre Interpretationen auf eine bestimmte, persönliche Weise ein. Erik glaubt, dass Tom ihn auf irgendeine Art und Weise treffen, sich über ihn lustig machen will, und Tom denkt, dass Erik auf ihm herumhackt. Zweitens die Form: Erik und Tom wissen es beide ganz sicher. Sie denken nicht wirklich über andere mögliche Gründe nach, warum der andere sich so verhält. Es »fühlt« sich so an, also »ist« es so.

Die Art und Weise, wie wir unseren eigenen Reaktionen und denen anderer Bedeutung verleihen, bestimmt oft die Richtung des Verhaltens, das wir anschließend an den Tag legen. Das können wir an auch diesem Beispiel sehen. Selbst wer kein:e Lehrer:in ist, kann Eriks Reaktion nachempfinden. Toms aufreizendes Verhalten nötigt fast zu Sanktionen. Verhalten hat manchmal negative Auswirkungen, und als Lehrer:in oder Eltern begrenzen wir es, um diese negativen Auswirkungen einzudämmen. Aber Erik geht noch einen Schritt weiter, und das hat vielleicht damit zu tun, wie er dem Verhalten von Tom Bedeutung verleiht. Erik »weiß«, dass Tom seine Autorität infrage stellt, und »deshalb« zieht er die Zügel an. Erik fühlt sich von Tom blamiert und nicht ernst genommen, und er bezeichnet Toms Problem als Verhaltensproblem. Er schiebt das Problem gewissermaßen Tom zu. Diese Reaktion wird vielleicht durch Eriks Angst verstärkt, dass bald die halbe Klasse seine Autorität infrage stellen wird, wenn er Tom keine Grenzen setzt. Und Tom? Nun, wir können uns vorstellen, dass Tom etwas von Eriks Anspannung spürt. Er interpretiert sie als: Erik mag mich nicht. Stärker noch: Er hat es auf mich abgesehen. Und möglicherweise färbt das auch seine Reaktion: Er stellt sich seinerseits stur, will sich nicht einschüchtern lassen. Er schiebt das Problem zur Seite: Zu Erik habe ich einfach keinen Draht. Und so ist zwischen Erik und Tom vielleicht schon eine Zeit lang etwas im Gange, was in der besagten Stunde schließlich außer Kontrolle gerät. Beide schalten in ihrer Reaktion aufeinander auf stur. Der Kontakt verhärtet sich und beide werden halsstarrig. Und vielleicht berühren beide beim anderen einen wunden Punkt. Vielleicht fühlt sich Tom stärker wie ein Problemkind und auf sich selbst bezogen unsicherer....