2.Verteilungsfragen. Neue Perspektiven auf Reichtum im wirtschaftlichen Aufschwung seit Mitte der 1950er Jahre

Die ungleiche Vermögensverteilung widersprach diesem wirkmächtigen Gesellschaftsbild, die in geschichtswissenschaftlichen Narrativen auch nur wenig Beachtung findet. Nach der Währungsreform und den vermeintlich gleichen Startchancen bildete sich relativ schnell das industrielle Anlagevermögen neu. Die Unternehmen finanzierten sich größtenteils durch Selbstfinanzierungen, die durch Steuergesetze begünstigt wurden. Die Unternehmens- und Vermögenskonzentration verstärkte sich dadurch.88 In diesem Abschnitt wird daher nach der zeitgenössischen Wahrnehmung der Vermögenskonzentration seit den 1950er Jahren gefragt. Dabei fällt auf, dass gesellschaftliche Akteure der christlichen Sozialehre, Gewerkschaften, Wissenschaft und Politik die Verteilung der Vermögen seit der Währungsreform und der Gründung der beiden deutschen Staaten kritisch beäugten und sich in diesem Zusammenhang vermögenspolitische Konzeptionen entwickelten.89 Innerhalb der vermögenspolitischen Diskussionen der 1950er Jahre stand zuerst die Vermögenslosigkeit der Arbeitnehmer als soziales Problem im Zentrum. Das Komplementärphänomen der Vermögenskonzentration bei den Unternehmern spielte zuerst noch eine marginale Rolle. Die Wahrnehmung sozialer Ungleichheit war noch auf die unteren Schichten der Gesellschaft gerichtet.

Auf dem Bochumer Katholikentag 1949 erläuterten katholische Sozialreformer, dass die momentanen Eigentumsverhältnisse katastrophal seien, und forderten einen Lastenausgleich, um die sehr ungleichen materiellen Verhältnisse, die durch Kriegseinwirkungen und Heimatverlust entstanden seien, gerechter zu gestalten. Ferner sollten zukünftig die unternehmerischen Gewinne unter den Arbeitnehmern, Arbeitgebern und Kapitalgebern gerecht verteilt werden.90 Die Eigentumsverhältnisse waren seit der Industrialisierung des ausgehenden 19. Jahrhunderts ein traditionelles Thema der katholischen Soziallehre91, die schon frühzeitig entscheidende Impulse für die soziale Entwicklung des neugegründeten Staates setzen wollte. Der Konflikt zwischen Arbeit und Kapital sollte durch staatliche Förderung der Vermögensbildung der Arbeiternehmer entschärft werden. Soziale Spannungen, die durch eine ungleiche Verteilung der Vermögen entstehen konnten, sollten in der neu gegründeten Demokratie vermieden werden. Die Erfahrungen extremer sozialer Ungleichheit während der Währungs- und Wirtschaftskrisen der Weimarer Republik und dem Scheitern der ersten deutschen Demokratie prägten ihre Erwartungen an die Regierungsverantwortlichen, die Verteilung in der Bundesrepublik gerechter zu gestalten.92 In der Denktradition der katholischen Soziallehre kritisierte auch der in den Sozialausschüssen organisierte Arbeitnehmerflügel der CDU die Vermögensverteilung im Wiederaufbau. Die Sozialausschüsse forderten auf ihrer Bundestagung 1953 Miteigentum der Arbeitnehmer am Neuvermögen der Wirtschaft.93 Sie richteten ihre Bemühungen auf die Verbesserung und auch Bildung der Arbeitnehmer bzw. der unteren und mittleren Schichten, um Klassengegensätze abzumildern. Im Vordergrund stand die Bewahrung der Gesellschaftsordnung, indem die Lage der Arbeitnehmer durch soziale Reformen verbessert werde. Neben den rhetorischen Formeln zur Ungleichverteilung von Einkommen und Vermögen auf Bundesebene entwickelte sich eine, wenn auch nicht im Zentrum des Politikgeschehens stehende Vermögenspolitik heraus, die sich auf eine »Vermögensbildung in Arbeitnehmerhand« konzentrierte. Innerhalb der CDU/CSU wurde die Vermögenpolitik zum Austragungsort der Gefechte der Sozialausschüsse mit dem Wirtschaftsflügel und den marktliberal beeinflussten Teilen der Ministerialbürokratie.94 Im Hamburger Programm der CDU von 1953 wurde unter dem Titel Eigentum für alle Schichten des Volkes die Vermögenspolitik vom wirtschaftsnahen Flügel eher als Abwehr von kollektivistischen Tendenzen, so der damalige sprachliche Ausdruck für die Abgrenzung von sozialistischen Enteignungen wie in der DDR, gesehen. Arbeitnehmer sollten zu einem kleinen Eigentum kommen, das sie durch Sparen und Konsumverzicht erreichen könnten, um so die Klassengegensätze abzumildern und die Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung zu sichern.95 Gesellschaftliches Konfliktpotential und eine Gefährdung des marktwirtschaftlich-demokratischen Systems wurde in den besitzlosen Arbeitern gesehen und es wurde gefragt, wie viel ungerechte Verteilung das System aushalte und dabei an die Grundfragen des Kapitalismus angeknüpft. Die Vermögenspolitik der CDU-Regierung fokussierte sich daher seit den 1950er bis in die 1960er Jahre auf die Verbesserung der Lage der Arbeitnehmer. Daraus entstanden Konzepte zur Sparförderung, um ein eigenes Vermögen zu bilden, um so die sozialen Spannungen zwischen den Schichten abzumildern und die Gesellschaftsordnung zu stabilisieren. Konzepte der Sozialausschüsse der CDU zum Miteigentum von Arbeitnehmern an den Unternehmen ihrer Arbeitgeber, die in ihren Grundüberlegungen an den Vermögenszuwächsen der Unternehmer ansetzten, fanden keine Mehrheit in der CDU und wurden von Wirtschaftsverbänden diskreditiert.96

Der Konflikt um die ungleiche Verteilung zwischen Arbeitnehmern und Unternehmern war seit der Gründung der Arbeiterbewegung eines ihrer zentralen Themen. In der Nachkriegszeit forderte die SPD in ihrem...