Was nun? (eBook)

Was nun?

Wir sind – in gefährlichem Maße unbewußt – Zeugen eines zunehmenden Selbstbewußtseins der DDR, auch wenn man ihre Schwächen nicht übersehen kann. Wer Gelegenheit hatte, mit Menschen zu sprechen, die in der DDR leben, hat etwas zu berichten, was nicht in unsere landläufigen Vorstellungen paßt. Wir wissen heute, daß auch den Nicht-Kommunisten das Wort »Zone« für den Teil des Landes nicht paßt, sogar ihr Widerstreben erregt, in dem sie ohne ihre Schuld leben müssen.

Es wäre völlig falsch zu glauben, es habe sich ein neues Nationalbewußtsein gebildet. Im Gegenteil, es gehört zu den untilgbaren Hypotheken der DDR, daß den Menschen dort das Bewußtsein nicht ausgetrieben werden und nicht abhanden kommen kann, daß sie der kleinere Teil des zerrissenen deutschen Volkes sind.

Aber etwas anderes hat sich eingestellt: ein Stolz auf die erreichten Leistungen. Im Laufe der Jahre ist eine gewisse Identifizierung mit dem erfolgt, was dort aufgebaut wurde, was das tägliche Leben bestimmt und was morgen erreicht werden soll. Auch damit wird die Masse der Bevölkerung nicht kommunistisch. Sie ist gewissermaßen stolz trotz des Regimes. Ihr Selbstbewußtsein ist gewachsen, gerade weil unter ungünstigsten Bedingungen sichtbare Fortschritte erzielt worden sind.

Vor allem darf nicht übersehen werden, daß auch für das Territorium, das sich DDR nennt, dasselbe gilt, was für andere abgeschlossene Gebiete zutrifft: Man muß sich einrichten. Man lebt in seiner Welt; die ungeheure Kraft des Alltags bestimmt das Leben, die Sorgen, die Hoffnungen, ganz besonders, wenn dieser Alltag zwanzig Jahre dauert und niemand sein Ende sieht.

Die größte Stärke der DDR ist ihr Alltag. Die größte Gefahr für die Verewigung der deutschen Spaltung ist der deutsche Alltag, in dem sich alle einrichten, je länger, um so bequemer.

Millionen von Menschen in der DDR überlegen, was sie sich als nächstes anschaffen, was sie im Urlaub unternehmen, ob sie eine neue Wohnung bekommen. Junge Menschen verlieben sich und heiraten, sie bekommen Kinder, die später ihre Probleme in der Schule haben. Die Älteren müssen länger arbeiten, als sie möchten, und viele von ihnen wissen, daß sie in der DDR sterben werden. Dieses tägliche Leben ist durchwirkt von Politik, aber es bleibt tägliches Leben, millionenfaches Einzelschicksal.

Wer Ältere auf die deutsche Einheit anspricht, kann Tränen sehen. Wer an Jüngere dieselbe Frage richtet, hört auch: Ihr habt uns nicht geholfen, ihr helft uns auch heute nicht. Wir haben anderes zu tun, als uns im Nachdenken zu erschöpfen, warum die Älteren nichts zustande bringen. Wir haben etwas gelernt (und das haben die jungen Technokraten wirklich), wir werden etwas auf die Beine stellen und wir werden später, wenn wir die Zügel des Staates in die Hände nehmen, weitersehen und miteinander reden, von gleich zu gleich.

Das ist Resignation, ins Positive gewendet.

Kein Volk kann auf die Dauer ohne Selbstbewußtsein leben, auch nicht der Teil des deutschen Volkes, der in der DDR lebt. Die Frage, was nach nationalistischen Exzessen und nach der Betäubung durch die Niederlage aus dem deutschen Nationalgefühl wird, ob es sich zu einem Stolz ohne Überheblichkeit findet, ist nicht nur ein Problem der Bundesrepublik. Diese Frage stellt sich auch in der DDR und für ihr Verhältnis gegenüber osteuropäischen Staaten und Völkern. So viel scheint klar zu sein, daß die nationale Frage auch in der DDR nicht zu unterdrücken ist.

Etwas davon schwingt mit, wenn man von drüben Fragen hört, in denen schon die Antwort liegt: Wer ist denn der bessere Deutsche? Hatten wir es nicht schwerer? Entscheidet sich das Schicksal eines Volkes nicht dort, wo es am ärgsten bedrängt ist? Welche Hoffnung auf Einheit hättet ihr ohne uns?

Es erinnert an den Stolz auf das Sich-groß-Hungern.

Diese Leute sind allerdings keine Phantasten. Ihr Alltag besteht aus Rechnen. Ihr Glaubensbekenntnis ist der Produktionserfolg, nicht die Ideologie. Wir nennen solche ...