Der (rechts-)historische Blick auf den Wandel der Regulierung

Die Beiträge des vorliegenden Bandes analysieren rechtliche und soziale Veränderungsprozesse, um Kontinuitäten und Brüche bei der Regulierung von Arbeit im Privathaushalt aufzuzeigen. Sie setzen dafür im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts an, als der Arbeitsplatz Privathaushalt immer mehr arbeits-und sozialrechtlich geregelt, dabei aber gleichzeitig als im Vergleich zu sonstigen Arbeitsplätzen ‘anders’ konstruiert wurde. Das häusliche Dienstpersonal verblieb im Gesinderecht. Während die Gesindeordnungen bis zu ihrer Aufhebung im Jahr 1919 noch zahlreiche Elemente feudal-ständischen Rechtsdenkens enthielten (vgl. Vormbaum und Meder in diesem Band), herrscht im heutigen Recht Vertragsfreiheit und formale Gleichheit und das Arbeits- und Sozialrecht gelten grundsätzlich auch für Arbeitnehmerinnen im Privathaushalt. Zudem wurde die weltweite Bedeutung der Arbeit von Hausangestellten von der Internationalen Arbeitsorganisation durch die Verabschiedung des IAO-Übereinkommens C 189 ‘Menschenwürdige Arbeit für Hausangestellte’ anerkannt (vgl. Scheiwe / Schwach 2012; 2013).

Allerdings stellt sich die historische Entwicklung der Regulierung von Arbeit im Privathaushalt als ein insgesamt ungleichzeitiger, uneinheitlicher und widersprüchlicher Prozess dar. Die Regulierungspfade oszillieren zwischen der Auslagerung von Arbeit aus dem Haushalt an Externe und Professionelle auf der einen und der Zuschreibung an – überwiegend weibliche – Familienmitglieder auf der anderen Seite. Der Wandel von Arbeit im Privathaushalt bewegt sich im Spannungsverhältnis von Verberuflichungs- und Verwissenschaftlichungsbestrebungen einerseits und der Behauptung ihres ‘unqualifizierten’ Charakters andererseits, die mit geringer symbolischer und materieller Anerkennung einhergeht. Teile dieser Tätigkeitsfelder haben sich „auf dem Weg zur Lohnarbeit den Mantel des Häuslichen abgestreift“ (Thiessen 2004: 375), andere wiederum nicht. Mittlerweile sind im Feld der Erziehung, Pflege, Versorgung und Betreuung über ein Jahrhundert gewachsene Berufstraditionen vorhanden, dennoch gibt es bis heute keine klare Abgrenzung zu privat geleisteter Arbeit (ebd.: 367). Auch hauswirtschaftliche Tätigkeiten wurden ‘verberuflicht’ und im Rahmen von Ausbildungs- und Prüfungsordnungen hauswirtschaftlicher Berufe reguliert (vgl. Degenkolb 2000) bis hin zur (in Deutschland relativ späten) Einführung von Hochschulstudiengängen wie Ökotrophologie und Haushaltswissenschaften in den 1970er-Jahren (vgl. Richarz 1991). Dennoch scheinen manche Tätigkeiten in Privathaushalten in gewisser Weise ‘professionalisierungsresistent’ zu sein. Trotz vorhandener Ausbildungsmöglichkeiten erwarten ArbeitgeberInnen von Hausangestellten in Privathaushalten selten formale hauswirtschaftliche Qualifikationen. In der Kindertagespflege trifft man auf Ansätze zur Qualifizierung von Tagespflegepersonen. Diese sind jedoch auf einem sehr niedrigen Niveau angesiedelt und basieren nicht auf einer beruflichen Ausbildung (vgl. Schuler-Harms in diesem Band). In § 23 Abs. 3 SGB VIII sind vielmehr ‘Persönlichkeit, Sachkompetenz und Kooperationsbereitschaft mit den Erziehungsberechtigten’ als Eignungsvoraussetzungen benannt. Diese Formulierung legt nahe, dass es keiner spezifischen Ausbildung bedarf, um Kinder zu betreuen. Stattdessen scheinen die erforderlichen Fähigkeiten quasi natürlich in der Persönlichkeit der Tagespflegepersonen zu liegen.

Trotz der Produktivitätsschübe, der zumindest partiellen gesellschaftlichen und rechtlichen Anerkennung sowie der Ausgliederungs- und Professionalisierungsprozesse in Bezug auf manche Tätigkeiten lässt sich die historische Entwicklung der Arbeit in Privathaushalten insgesamt nicht als ‘Erfolgsstory’ interpretieren. Dagegen spricht nicht nur die Kontinuität von Ungleichbehandlungen und Benachteiligungen, sondern auch die Herstellung neuer Ungleichheiten und Hierarchien, vor allem im Zuge der Globalisierung und Migrationsbewegungen (vgl. Lutz 2008). Die Regulierung von Tätigkeiten der Erziehung, Pflege und Haushaltsarbeit folgt nicht einfach dem Pfad einer linearen ‘Modernisierung’, wonach bisher innerhalb der Familie erbrachte unbezahlte Arbeit immer mehr auf Professionelle verlagert wird, die dafür eine angemessene symbolische und finanzielle Anerkennung erhalten. Vielmehr zeichnen sich auch Tendenzen einer Re-Familialisierung und Prekarisierung der Arbeit im Privathaushalt ab. Hierzu zählt unter anderem die Zunahme der (irregulären) Beschäftigung von Migrantinnen als Haushaltshilfen und Betreuungskräfte, die in entwickelten Industrieländern als live-ins in Privathaushalten arbeiten und leben (vgl. Scheiwe / Krawietz 2010; Krawietz 2010; 2014).

Barbara Thiessen (2004: 367 f.) macht zwei gegensätzliche Entwicklungslinien in Bezug auf Tätigkeiten im Privathaushalt aus. Zum einen konstatiert sie eine Bewegung von der Erwerbsarbeit hin zur Eigenarbeit und damit eine Rückverlagerung in private Zuständigkeit. Zweitens gibt es jedoch auch eine Bewegung in umgekehrter Richtung im Sinne einer Ausweitung von Erwerbsarbeit im Privaten, allerdings auf geringem Qualifikationsniveau. Wie Irmhild Kettschau (2000: 153) bemerkt, lassen sich so zunehmend „Mischungen von Eigen- und Fremdleistungen“ im Privathaushalt beobachten, die vielfältige Formen annehmen und von unterschiedlichen Akteuren teilweise auch parallel angeboten werden können: als über den Markt vermittelte oder vom Staat erbrachte Dienstleistungen oder auch als unbezahlte familiale Unterstützung.

Arbeit im Privathaushalt – vielfältig und nicht ‘unproduktiv’

Der Blick auf den Wandel von Arbeit im Privathaushalt muss deren Vielfalt berücksichtigen: Es geht um Erwerbsarbeit in Privathaushalten und damit um die Regulierung der Arbeit abhängig beschäftigter Hausangestellter und den Privathaushalt als Arbeitgeber, aber auch um haushaltsnahe und personenbezogene Dienstleistungen durch Selbstständige,...